第一章 中华民族起源的土著特点与多元特点
第一节 关于中华民族起源的诸说
人类起源于何方？是从一个中心起源，还是多中心？一个多世纪以来，曾有过多种说法，至今未能定论。不过，目前古人类学与旧石器时代考古学界已公认：在从猿到人进化过程中，腊玛古猿和南方古猿是人类的直系祖先。自本世纪60年代在云南发现了腊玛古猿化石后，1975年又在云南禄丰陆续发现，不仅化石的数量多，并且至今还是世界上唯一发现了腊玛古猿（雌性禄丰古猿）头骨的地点①。
1987年，又在元谋县小河村蝴蝶梁子发现了蝴蝶腊玛古猿。这些重要的发现，在地理上都距元谋直立人发现的地点相距甚近。近些年来，在湖北建始、巴东等处也发现了南方古猿化石，1990年5—6月，在湖北郧县曲远河口学堂梁子更发现了一具人类头骨化石，经初步研究断定与1989年5月在同一地点发现的人类头骨化石属同一类型，定名为郧县人②。在郧西也发现过直立人化石；距郧县、郧西县均不甚远的陕西蓝田县也发现了蓝田直立人。这些从猿到人相衔接各个环节的发现，加上其它多处直立人的发现，证实了我国应是人类起源的地区之一；中华民族决非来自中华大地以外的任何一个地方。
那么，在中华大地上，中华民族是从一个中心起源，还是多区域起源发展？司马迁在《史记·五帝本纪》中综括先秦史料，叙述共工、驩兜、三苗、鲧有罪，“于是舜归而言于帝[尧]，请流共工于幽陵，以变北狄；放驩兜于崇山，以变甫蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷”。这种古代的正统观，影响非常深远，是关于中华民族起源的一元说。
自17世纪起，欧洲开始有人认为中国人种与文化来自埃及。这是欧洲人倡中华文明“西来说”最初的假说。到19世纪，法国的东方学学者拉克伯里（Terrien
de Lacouperie）倡中国人种与文化来自巴比伦的巴克族。到本世纪20—30年代，瑞典地质学家、考古学家安特生（J. G.Anderesson）主要依据我国仰韶文化彩陶艺术的某些图案与西方某些新石器文化中的彩陶风格有相似之处，断言仰韶文化是从西方传播而来，首先开化于中国的新疆，然后才东移发达于中原地区。此为关于中华文明与中华民族的“新西来说”。由于安氏对中国新石器时代考古学作过开拓性贡献，其假说曾流行一时；随着考古学的发展，安特生后来对其“西来说”已有所纠正①。此外，还有关于中国人种与中国文化起源干中亚、南亚等说，均可归入“西来说”；起源于缅甸、印度尼西亚等处，略可称之为“南来说”；起源于西伯利亚等处，可称之为“北来说”。凡此种种，以“西来说”最为流行，均可概括称之为关于中国人种与中国文化的“外来说”。
上述各种“外来说”的产生，一方面受着当时流行的学说与方法论的影响，有些也受着西欧中心史观的支配，同时也限于当时的学术水平与资料缺乏。这些假说提出之后，在中国与西方当时即已受到了驳难，终因考古资料的贫乏而未能消除其影响。至于各种“外来说”的内容及其驳难的详细内容，属学说史范畴，不拟在此详述，林惠祥《中国民族史》有专节介绍，可资参鉴②。新中国建立以后，对“西来说”等进行了批判，可参考尹达的《中国新石器时代》③等论著。
在当代，关于世界文明起源的学说中，英国考古学家格林·丹尼尔（Glyn Daniel）在其《最初的文明：关于文明起源的考古学研究》一书中认为，世界上有六大文明是独立起源的，即美索不达米亚（两河流域）、埃及、印度、中国、墨西哥（包括奥尔密克文化和玛雅文化）和秘鲁④。值得注意的是，丹氏所举的六种文明，中华文明既不像两河流域与埃及那样地处五海三洲相接，四通八达之区⑤，因而希腊、罗马文明受其启发而臻于发达，与印度文明也有较密切的联系；也不像美洲印第安文明那样被两大洋隔绝，在哥伦布发现新大陆以前不为世人所知⑥。尤其令人瞩目的是：在上述六种古老文明中，唯独中华文明从起源时发展到今天，其文化传统一脉相传，未被割断。中华民族这种独树一帜的特点，在起源时代已经萌芽。