战国策卷十三 齐六
齐负郭之民有孤狐咺者
齐负［一］郭之民有孤狐咺者［二］，正议闵王，斮之檀衢［三］，百姓不附。齐孙室子［四］陈举直言，杀之东闾，宗族离心。司马穰苴为政者也［五］，杀之，大臣不亲。以故燕举兵，使昌国君［六］将而击之。齐使向子［七］将而应［八］之。齐军破，向子以［九］舆一乘亡。达子收余卒，复振，与燕战，求所以偿［一○］者，闵王不肯与，军破走。
［一］鲍本负，犹背。
［二］姚本续云：古今人表，狐爰。师古曰，即狐咺也，齐人，见战国策。鲍本补曰：孤狐咺，“孤”因“狐”字误衍，大事记去之。吕氏春秋贵直论狐援云云，即谓此正议也。古今人表作狐爰。札记今本“咺”误“喧”。丕烈案：咺、援、爰，皆声之转也。
［三］鲍本斮，斩也。檀衢，盖齐市名。
［四］鲍本公孙家子，犹宗室云。
［五］姚本续云：子由古史以此为闵王时事，删史记穰苴传。通鉴全引此段，不入穰苴事。鲍本田完之裔，为景公将，去此时远甚，盖误其名。正曰：大事记引苏氏，谓史称齐景公时，晋伐阿鄄，燕侵河上，晏子荐穰苴斩监军庄贾，因以成功。春秋左氏无此事，意穰苴尝为闵王却燕、晋，而战国杂记妄以为景公时。
［六］鲍本乐毅，魏乐羊之后。
［七］鲍本及下达子，史不书。补曰：吕氏春秋作触子。
［八］鲍本后起为应。
［九］鲍本无“以”字。
［一○］鲍本“偿”作“赏”。补曰：吕氏春秋作“赏”。札记今本“偿”作“赏”，乃误涉鲍也。丕烈案：此以“偿”为“赏”字耳，不当辄改。
王奔莒［一］，淖齿数之曰：“夫千乘［二］、博昌之间［三］，方数百里，雨血沾衣，王知之乎？”王曰：“不知。”“嬴、博［四］之间，地坼至泉，王知之乎？”王曰：“不知。”“人有当阙［五］而哭者，求之则不得，去之则闻其声，王知之乎？”王曰：“不知［六］。”淖齿曰：“天雨血沾衣者，天以告也；地坼至泉者，地以告也；人有当阙而哭者，人以告也。天地人皆以告矣，而王不知戒焉，何得无诛乎？”于是杀闵王于鼓里［七］。
［一］鲍本此四十年。正曰：三十年。
［二］鲍本青州郡。
［三］鲍本属千乘。
［四］鲍本二县属太山。补曰：礼檀弓注，今泰山县。
［五］鲍本阙，门观。
［六］鲍本补曰：三“不知”字，春秋后语皆作“知之”。通鉴从之。
［七］鲍本莒中里也。
太子［一］乃解衣免服，逃太史之家为溉园［二］。君王后，太史氏女［三］，知其贵人，善事之。田单以即墨之城，破亡余卒，破燕兵，绐骑劫［四］，遂以复齐［五］，遽迎太子于莒，立之以为王［六］。襄王即位［七］，君王后以为后，生齐王建。［八］
［一］鲍本名法章，是为襄王。
［二］鲍本溉，灌注。
［三］鲍本“氏”上有“后”字。“后”，姓也。以其姓“后”，不可曰“后后”，故曰“君王后”也。正曰：姚本作“太史氏女”，无“后”字。后策正云“太史氏”。
［四］鲍本绐，败也。劫，燕将，代乐毅者。毅传言，单设诈诳燕军。
［五］鲍本襄五年。
［六］鲍本时立五年矣，迎而立之齐耳。
［七］姚本一作“立”。鲍本“位”下有“立”字。补曰：“位”下有缺字。
［八］鲍本补曰：“雨”，音预；“为溉”之“为”，去声。
王孙贾年十五事闵王
王孙贾年十五，事闵王。王出走，失王之处。其母曰：“女朝出而晚来，则吾倚门而望；女暮出而不还，则吾倚闾而望。女今事王，王出走，女不知其处，女尚何归［一］？”
［一］鲍本责其亲王不如我之亲女。
王孙贾乃［一］入市中，曰：“淖齿乱齐国，杀闵王［二］，欲与我诛者，袒右［三］！”市人从者四百人，与之诛淖齿，刺而杀之。［四］
［一］姚本一本添“反”字。
［二］鲍本无“闵”字。正曰：追书之辞。
［三］鲍本右肩。
［四］鲍本补曰：袒，荡旱反，今循习作徒案反。说文，裼也。露臂。
燕攻齐取七十余城
燕攻齐，取七十余城，唯莒、即墨不下［一］。齐田单以即墨破燕，杀骑劫。
［一］鲍本“不”作“未”。
初，燕将［一］攻下聊城［二］，人或谗之［三］。燕将惧诛，遂保守聊城，不敢归。田单攻之岁余，士卒多死，而聊城不下。
［一］鲍本史亦不名。
［二］鲍本属东郡。高纪注，在平原。正曰：括地志云，故聊城在博州聊城县西。
［三］姚本三同。集无此“初燕将攻下聊城人或谗之”十一字。史记有。鲍本补曰：姚氏曰，三同，集无“初燕”止“谗之”十一字，则知此章首有误脱。正曰：自“燕攻齐”止“杀骑劫”二十五字，或他策脱简。而“初燕将”止“谗之”十一字，亦他本所无也。札记丕烈案：史记无“燕攻齐”至“杀骑劫”，有“燕将攻下聊城，人或谗之”，当是。策文本与史记不同，校者以史记文记其异同，遂羼入也。吴所说甚详，然仍多不可通者，不若衍其羼入，余均依旧，以存策文与史记之异说。
鲁连乃书［一］，约之矢［二］以射城中，遗燕将曰：“吾闻之，智者不倍［三］时而弃利，勇士不怯［四］死而灭名，忠臣不先身而后君。今公行一朝之［五］忿，不顾燕王［六］之无臣，非忠也；杀身亡聊城，而威不信于齐，非勇也；功废名灭，后世无称，非知也。故知者不再计，勇士不怯死［七］。今死生荣辱，尊卑贵贱，此其一时也［八］。愿公之详计而无与俗同也。且楚攻南阳［九］，魏攻平陆［一○］，齐无南面之心［一一］，以为亡南阳之害，不若得济北之利，故定计而坚守之。今秦人下兵［一二］，魏不敢东面［一三］，横秦之势合［一四］，则楚国之形危。且［一五］弃南阳，断右壤［一六］，存济北，计必为之。今楚、魏交退［一七］，燕救不至［一八］，齐无天下之规［一九］，与聊城共据［二○］期年之弊，即臣见公之不能得［二一］也。齐必决之于聊城，公无再计。彼燕国大乱，君臣过计［二二］，上下迷惑，栗腹［二三］以百万［二四］之众，五折于外，万乘之国，被围于赵，壤削主困，为天下戮［二五］，公闻之乎？今燕王方寒心独立，大臣不足恃，国弊多，民心无所归。今公又以弊聊［二六］之民，距全齐之兵［二七］，期年不解，是墨翟之守也［二八］；食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。能以［二九］见于天下矣！
［一］鲍本“书”上补“为”字。札记今本“书”上有“为”字，乃误涉鲍也。丕烈案：史记有。
［二］鲍本缠束书于矢上。
［三］鲍本倍，背同。
［四］鲍本补曰：史记作“却”。札记丕烈案：单本索隐是“却”字，王震泽本是“怯”字。
［五］姚本一作“亡”。
［六］鲍本惠王。
［七］姚本钱、刘，“勇士不再劫”。鲍本补曰：一本云，晁本无此“故智者不再计，勇士不怯死”二句，而云“此三者，世主不臣，说士不载”。札记丕烈案：史记作“三者，世主不臣，说士不载，故智者不再计，勇士不怯死”。
［八］鲍本此释上“不再计”，故史云“时不再至”。
［九］鲍本史云，“齐之南阳”。然则此荆州郡，时属齐。补曰：索隐云，“南阳即齐淮北、泗上之地也”。
［一○］鲍本补曰：平陆，见前。
［一一］鲍本楚、魏在齐之南，齐有燕难，不急此二县，故不南面与争。补曰：正义云，“齐无南面攻楚、魏之心，以为南阳、平陆之害小，不如聊城之利大”。
［一二］鲍本此时齐善秦，故下兵救之。
［一三］鲍本不攻齐也。
［一四］鲍本齐善秦为横。
［一五］姚本一本添“齐”字。
［一六］鲍本谓平陆。断亦弃也。
［一七］鲍本言其皆退。
［一八］鲍本不救聊城。
［一九］鲍本规，犹谋也。秦救之，而楚、魏退，无谋齐者。
［二○］鲍本据，相持也。
［二一］姚本钱、刘一作“待”。鲍本不能胜齐。
［二二］鲍本过，犹失。
［二三］鲍本燕将。
［二四］鲍本“百”作“十”。札记丕烈案：史记作“十”。
［二五］鲍本按：燕王喜四年，赵孝成十五年，廉颇围破燕，杀栗腹，在齐襄、燕惠聊城事二十八年。以为此时，则自骑劫败死外，不书他将及赵国也。正曰：说见章末详之。
［二六］鲍本“弊聊”作“聊城”。补曰：一本以“敝聊”。札记丕烈案：史记作“敝聊”。
［二七］鲍本距，拒同，捍也。
［二八］鲍本墨子曰，“公输般为云梯，将以攻宋。墨子闻之，见般，以带为城，以牒为械。般九设机变，墨九距之。般之械尽，墨之守固有余”。
［二九］鲍本“以”作“已”。札记丕烈案：史记无此字。
“故为公计者［一］，不如罢兵休士，全车甲，归报燕王，燕王［二］必喜。士民见公，如见父母，交游攘臂而议于世［三］，功业可明矣。上辅孤主，以制群臣；下养百姓，以资说士［四］。矫国革俗于天下［五］，功名可立也。意者［六］，亦捐［七］燕弃世，东游于齐乎？请裂地定封，富比陶、卫［八］，世世称孤寡［九］，与齐久存［一○］，此亦一计也。二者显名厚实也，愿公熟计而审处一也［一一］。
［一］鲍本无“者”字。札记丕烈案：史记有。
［二］姚本三本同一“燕王”字。
［三］鲍本攘，言推臂前也。正曰：汉书邹阳传“攘袂”，颜云：“犹今人言将臂”。按，“攘臂”字见孟子，即此义。
［四］鲍本辩说之士，资以借口。正曰：资给说士。
［五］鲍本矫革，言变其国俗。
［六］姚本曾无“意者”字，史记有。
［七］鲍本捐亦弃。
［八］姚本续：延笃注战国策云，陶，陶朱公也；卫，卫公子荆也。非也。王邵曰，魏冉封陶，商君姓卫。富比陶、卫，谓此。鲍本陶，穰侯邑。卫，自梁襄王后称君。正曰：索隐引延笃云，陶，陶朱；卫，卫公子荆。非也。
［九］姚本钱作“寡人”。鲍本无“孤”字。补曰：一本“称孤寡”。札记丕烈案：史记无“寡”字。
［一○］姚本刘作“左齐据右”。
［一一］鲍本补曰：下无历数之辞，疑“一”字讹或衍。札记丕烈案：吴误读也，指上所云“二者”。史记作“而审处一焉”，可证。
“且吾闻，效小节者不能行大威，恶小耻者不能立荣名。昔管仲射桓公中钩，篡也；遗［一］公子纠而不能死，怯也；束缚桎桔［二］，辱身也。此三行者，乡里不通也，世主不臣也。使管仲终穷抑，［三］幽囚而不出，惭耻而不见，穷年没寿，不免为辱人贱行矣。然而［四］管子并［五］三行之过，据齐国之政，一匡天下，九合诸侯，为五伯首，名高天下，光照邻国。曹沫为鲁君将，三战三北，而丧地千里。使曹子之足不离陈，计不顾后，出必死而不生［六］，则不免为败军禽将。曹子以败军禽将，非勇也；功废名灭，后世无称，非知也。故去三北之耻，退而与鲁君计也，曹子［七］以为遭［八］。齐桓公有天下，朝诸侯［九］。曹子以一剑之任，劫桓公于坛位之上，颜色不变，而辞气不悖。三战之所丧，一朝而反之，天下震动［一○］惊骇，威信吴、楚，传名后世。若此二公者，非不能行小节，死小耻也，以为杀身绝世，功名不立，非知也。故去忿恚［一一］之心，而成终身之名；除感忿之耻，而立累世之功。故业与三王争流，名与天壤相敝也［一二］。公其图之！”
［一］鲍本遗，忘也。
［二］鲍本“桔”作“梏”。桎，足械；梏，手械。札记今本“桔”误“梧”。鲍本作“梏”。
［三］鲍本抑，按也。人所按，故为困。
［四］鲍本无“而”字。
［五］鲍本补曰：一本云“并”，晁作“弃”。札记丕烈案：史记作“兼”。
［六］鲍本出，计所出也。
［七］姚本曾无“也曹子”三字。
［八］鲍本正曰：“遭”字句。谓曹沫忍耻，而与鲁君计，以为遭遇也。史无此句则尤明。
［九］鲍本此霸者之事。欲兴霸则可责以义，故沫与鲁君计言此。正曰：说见上。补曰：“有天下”，“有”字恐误。史作“朝天下，会诸侯”。“朝天下”，谓率天下朝王也。
［一○］姚本续：别本有“诸侯”二字。
［一一］鲍本恚，恨也。
［一二］鲍本言天壤敝，此名乃敝。
燕将曰：“敬闻命矣！”因罢兵到读［一］而去。故解齐国之围，救百姓之死，仲连之说也［二］。
［一］鲍本“到读”作“倒韣”。韣，弓衣。倒，示无弓。正曰：未详，或误字衍文。札记今本“读”作“椟”。丕烈案：鲍改、吴补皆非也。“到”即“倒”字，又以“读”为“椟”字耳。不当辄改。
［二］鲍本仲连传有。彪按：此书以齐闵为宣王，苏代为苏秦，事时不合如此者甚众，得为后人传录之误？至于此章引栗腹之事说聊城之将，则非后人谬矣。盖好事者闻约矢之说，惜其书不存，拟为之以补亡；而其人意气横溢，肆笔而成，不暇检校细处。太史公亦爱其千里，而略其牝牡骊黄。至于今二千岁，莫有知其非者也！又按：燕昭二十八年，书齐之不下者，惟聊、莒、即墨。聊即聊城也。徐广注，此栗腹事去长平十年，而不论其在聊城事后。苏氏古史亦因之疏矣。故备论之。正曰：鲁仲连说燕将下聊城，史不着年。其书引栗腹之败，此事在其后，故通鉴、大事记载于秦孝文元年，当燕王喜五年，齐王建十五年。自赧王三十一年，燕率五国伐齐，闵王死，襄王立；三十六年，燕昭王卒；明年，惠王立。越武成王、孝王而至王喜，凡三十四年。此盖二事误乱为一。自“燕攻齐”止“杀骑劫”二十五字，或他策脱简；而“初燕将”止“谗之”十一字，亦他本所无也。且单由即墨起七十余城，即复为齐，不闻聊城尚为燕守。以齐之事势，岂有舍之三十余年而不攻，单之兵力，三十余年而不能下欤？今曰“攻之岁余不下”，可见为此时燕将守聊城事也。史称，毅破齐不下者，独莒、即墨；单纵反间，亦言二城。而燕世家书聊、莒、即墨，策亦有三城不下之言，果一时事，则聊城亦为齐守，而非燕将为燕守者。此误因聊城不下，而引与莒、即墨乱也。考之单传，自复齐之后，无可书之事。齐襄王十九年，当赵孝成王元年，赵割地求单为将；次年遂相赵，必不复返齐矣。距聊城之役，凡十六年，单岂得复为齐将哉？此因“岁余不下”之言，聊、莒、即墨之混，而误指以为单也。夫仲连之言，正谓栗腹败，燕国乱，聊城孤守，齐方并攻，势将必拔。其言初不涉湣、襄、昭、惠之际。所谓“楚攻南阳，魏攻平陆”，闵王时，楚取淮北，单复齐后，盖已复之，不闻楚、魏交攻之事，二事必在后也。燕将被谗惧诛，连书亦无此意，此因乐毅而讹也。史又称，燕将得书自杀，单遂屠聊城，尤非事实。齐前所杀燕将，惟骑劫尔，不闻其他，此因骑劫而讹也。连之大意，在于罢兵息民。而其料事之明，劝以归燕降齐，亦度其计之必可者。排难解纷，又素所蓄积也！迫之于穷，而致之于死，岂其心哉？夫其劝之，正将以全聊城之民，而忍坐视屠之哉！燕将死，聊城屠，连何功美之称，而齐欲爵之哉？策所云解兵而去者，当得其实，而史不可信也。故论此事者，一考之仲连之书，则史、策之舛误肴混者，皆可得而明矣。鲍不此之察，见其不通，遂谓好事者闻约矢之说，惜其书不存，拟之以补亡，二千余年，莫有觉者，何其谬哉？史误因策，通鉴、大事记称田单误因史。真文忠公反据鲍氏为断，而谓鲁连之说不可为训，皆失考也。
燕攻齐齐破
燕攻齐，齐破。闵王奔莒，淖齿杀闵王。田单守即墨之城，破燕兵，复齐墟。襄王为太子征［一］。齐以［二］破燕，田单之立疑，［三］齐国之众，皆以田单为自立也。襄王立，田单相之。
［一］鲍本征，犹信也。太子初易姓名为庸，人疑之，至是始有状可信也。
［二］鲍本“以”作“已”。
［三］鲍本人疑单也。
过灾［一］水，有老人涉灾［二］而寒，出不能行，坐于沙中。田单见其寒，欲使后车分［三］衣，无可以分者，单解裘而衣之。襄王恶之，曰：“田单之施，将欲以取我国乎？不早图［四］，恐后之［五］。”左右顾无人，岩下［六］有贯珠者［七］，襄王呼而问之曰：“女闻吾言乎？”对曰：“闻之。”王曰：“女以为何若？”对曰：“王不如因以为己善。王［八］嘉单之善，下令曰：‘寡人忧民之饥也，单收而食之；寡人忧民之寒也，单解裘而衣之；寡人忧劳百姓，而单亦忧之，称寡人之意［九］。’单有是善而王嘉之，善单之善，亦王之善已［一○］”王曰：“善！”乃赐单牛酒，嘉其行。
［一］鲍本灾，淄同。
［二］姚本曾一作“灾水”。
［三］姚本一本下有“之”字。
［四］鲍本“图”下有“之”字。
［五］鲍本恐单先发。
［六］姚本续：别本“岩”字作“声”，句绝。通鉴作“岩下”。
［七］姚本续：元和姓纂引战国策，“齐有贯殊”。则贯姓殊名，非贯珠者。鲍本齐人。
［八］姚本刘，“曰：奈何？曰”。
［九］鲍本称，犹副。
［一○］札记今本“已”误“也”。
后数日，贯珠者复见王曰：“王至朝日，宜召田单而揖之于庭，口劳之。乃布令求百姓之‘饥寒者，收谷［一］之。”乃使人听于闾里，闻丈夫之相□与语，举□□□□曰［二］：“田单之爱人！嗟，乃王之教泽也！”［三］
［一］鲍本谷，犹养。
［二］姚本“相”下空一字，“举”下空四字。鲍本“举”字在“与”字上。补曰：此因“与”字误衍在此，姚本在“曰”字上。札记今本不空，鲍本不空。丕烈案：所空，疑本有姚氏校语而删去者。
［三］鲍本彪谓：单之取疑，所谓威震主者欤？襄王亦不明甚矣！使单有异志，阖城阳而王，孰敢不听，岂俟今日哉？贯珠者，可谓君子人矣！为是言也，上足以掩王之非，下足以救单之死，一言而齐国定。君子哉！补曰：斯人者，又能免其身。不然，王惧其以前言告单，必杀之矣。
貂勃常恶田单
貂勃［一］常恶田单，曰：“安平［二］君，小人也。”安平君闻之，故为酒而召貂勃，曰：“单何以得罪于先生，故常见誉［三］于朝［四］？”貂勃曰：“跖之狗吠尧［五］，非贵跖而贱尧也，狗固吠非其主也。且今使公孙子贤，而徐子不肖。然而使公孙子与徐子斗，徐子之狗，犹时［六］攫公孙子之腓［七］而噬之也［八］。若乃得去不肖者，而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉？”安平君曰：“敬闻命。”明日，任之于王［九］。
［一］鲍本貂勃，齐人。
［二］鲍本补曰：徐广云，此海东安平。正义云，在青州临淄县东，古纪国之●邑。索隐云，单初起安平，故以为号。
［三］姚本曾一作“恶”。
［四］鲍本不欲正言其毁。
［五］鲍本跖，柳下季之弟盗跖。正曰：此庄生寓言，惠、跖时不相及。蒯通之言出于此。
［六］鲍本“犹”作“由”，“时”作“将”。补曰：“由”，“犹”通。一本作“犹”。
［七］姚本钱、刘一作“●”。
［八］鲍本攫，持。腓，胫●。噬，啖也。正曰：噬，啮也。
［九］鲍本白王使任用之。
王有所幸臣九人之属，欲伤安平君，相与语于王曰：“燕之伐齐之时，楚王［一］使将军［二］将万人而佐齐。今国已定，而社稷已安矣，何不使使者谢于楚王？”王曰：“左右孰可？”九人之属曰：“貂勃可［三］。”貂勃使楚。楚王受而觞之，数日不反。九人之属相与语于王曰：“夫一人［四］身，而牵留万乘者，岂不以据势也哉［五］？且安平君之与王也，君臣无礼［六］，而上下无别。且其志欲为不善［七］。内牧［八］百姓，循抚其心，振［九］穷补不足，布德于民；外怀戎翟、天下之贤士［一○］，阴结诸侯之雄俊豪英。［一一］其志欲有为也［一二］。愿王之察之。”异日，而王曰：“召相单来。”田单免冠徒跣肉袒而进［一三］，退而请死罪。五日，而王曰：“子无罪于寡人，子为子之臣礼，吾为吾之王礼而已矣。”
［一］鲍本顷襄。
［二］鲍本淖齿也。
［三］鲍本欲去单之助。
［四］姚本一本下有“之”字。
［五］鲍本言勃据单势。正曰：言单据势。
［六］鲍本补曰：通鉴，“君臣无异”。
［七］鲍本谓反畔。
［八］鲍本“牧”作“收”。
［九］鲍本振，举救也。
［一○］鲍本怀翟与士。
［一一］鲍本诸侯之人。
［一二］鲍本为不善。
［一三］鲍本肉袒，露肢体，示欲受刑。正曰：袒，即裼也。去上衣曰裼。
貂勃从楚来，王赐诸前［一］，酒酣［二］，王曰：“召相田单而来。”貂勃避席稽首曰：“王恶得此亡国之言乎？王上者孰与周文王？”王曰：“吾不若也。”貂勃曰；“然，臣固知王不若也。下者孰与齐桓公？”王曰：“吾不若也［三］。”貂勃曰：“然，臣固知王不若也。然则周文王得吕尚［四］以为太公，齐［五］桓公得管夷吾以为仲父，今王得安平君而独曰‘单’。且自天地之辟［六］，民人之治［七］，为人臣之功者，谁有厚于安平君者哉？而王曰‘单，单’。恶得此亡国之言乎？且王不能守先［八］王之社稷，燕人兴师而袭齐墟，王走而之城阳［九］之山中。安平君以惴惴［一○］之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司马［一一］，而反千里之齐，安平君之功也。当是时也，阖城阳而王［一二］，城阳、天下［一三］莫之能止。然而计之于道，归之于义，以为不可，故为栈道木阁［一四］，而迎王与后于城阳山中，王乃得反，子临百姓。今国已定，民已安矣，王乃曰‘单［一五］’。且婴儿之计不为此。王不亟杀此九子者以谢安平君，不然，国危矣！”王乃杀九子而逐其家，益封安平君以夜［一六］邑万户。
［一］鲍本补曰：一本“王觞赐诸前”，愚恐“赐”乃“觞”之讹。
［二］鲍本酣，酒乐。
［三］鲍本无下“貂勃曰然臣固知王不若也”十一字。补曰：此下姚本有。
［四］鲍本“尚”作“望”。
［五］鲍本无“齐”字。
［六］鲍本开也。
［七］姚本曾作“始”字。
［八］鲍本“先”作“乎”。
［九］鲍本城阳，兖州国，莒其县也。
［一○］鲍本惴惴，忧惧也。
［一一］鲍本主兵之官，谓骑劫。
［一二］鲍本不通王而自王。补曰：春秋后语，“阖”作“舍”。
［一三］鲍本城阳与天下之人。正曰：“城阳”二字因上文衍。
［一四］鲍本木阁、栈道，皆以通险。
［一五］鲍本补增一“单”字。正曰：与前连举不同。札记今本“单”下复有“单”字，乃误涉鲍也。
［一六］姚本“夜”一作“剧”。鲍本“夜”，一作“剧”，属淄川。又东莱有掖，有不夜。疑“夜”字为“掖”不全，或“不夜”省“不”。补曰：括地志，剧城在青州寿光县南三十里。颜师古云，齐地记，古有日夜出，见于东莱，故莱子立此邑，以不夜为名。“使者”、“使楚”之“使”，去声。
田单将攻狄
田单将［一］攻狄［二］，往见鲁仲子［三］。仲子曰；“将军攻狄，不能下也。”田单曰：“臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破万乘之燕，复齐墟。攻狄而不下，何也？”上车弗谢而去。遂攻狄，三月而不克之也。
［一］鲍本为大将。
［二］鲍本狄，北胡。正曰：史，田儋，狄人。徐广注，今乐安临淄县。正义云，淄州高苑县西北，狄故城。札记今本“狄”误“翟”。
［三］鲍本连也。
齐婴儿谣曰：“大冠若箕［一］，修剑拄颐，攻狄不能［二］，下垒枯丘［三］。”田单乃惧，问鲁仲子曰：“先生谓单不能下狄，请闻其说。”鲁仲子曰：“将军之在即墨，坐而织蒉［四］，立则丈插［五］，为士卒倡［六］曰：‘可［七］往矣！宗庙亡矣！云曰尚矣［八］！归于何党矣［九］！’当此之时，将军有死之心，而士卒无生之气，闻若言［一○］，莫不挥泣奋臂而欲战，此所以破燕也。当今将军东有夜邑［一一］之奉，西有灾上之虞，黄金横带，而驰乎［一二］淄、渑［一三］之间，有生之乐，无死之心，所以不胜者也。”田单曰：“单有心，先生志之矣。”明日，乃厉［一四］气循［一五］城，立于矢石之所，乃［一六］援枹鼓［一七］之，狄人乃下。［一八］
［一］鲍本箕，簸器。
［二］姚本续云：能，音泥。
［三］姚本续云：丘，音溪，古凑音。晁改作“垒于梧丘”。说苑同。鲍本垒，军壁也。言大不能降一垒，小不能枯一丘。言无人物。补曰：吴氏韵补，能，凑年题反。丘，凑法其反。庐陵刘氏，“请垒枯丘”，谓空守一丘为垒。说苑，“攻狄不能下，垒于梧丘”。齐景公田于梧，地名也。一本引北堂书钞同说苑，无“能”字。一本“垒枯骨成丘”。通鉴从之。各有不同，似“梧丘”义长。
［四］鲍本蒉，草器。
［五］鲍本“丈”作“杖”。插，锸同，刺土器。
［六］鲍本倡，导也。
［七］札记今本“可”误“何”。
［八］姚本一作“去日”。鲍本“云曰”作“亡日”。尚，犹久也。言见亡之兆，其日已久。札记今本“云曰”作“亡日”。丕烈案：此“曰”字当作“白”。“云白”者，“魂魄”之省文。尚，读为戃，即说苑之“魂魄丧矣”也。作“亡日”者，非。
［九］姚本续：别本无“可往矣，宗庙亡矣，今日尚矣，归何党矣（凑音，“往”、“尚”皆有平声，“党”亦当平读）”。说苑“宗庙亡矣，魂魄丧矣，归何党矣”。鲍本党，犹乡也。言无所归。
［一○］鲍本若，如此也。
［一一］姚本说苑作“掖邑”。
［一二］姚本说苑作“驰聘”。
［一三］鲍本昭十二年注，渑水出临淄，入时水。
［一四］鲍本厉，激昂也。
［一五］姚本一作“修”。
［一六］姚本刘本作“及”。
［一七］鲍本枹，击鼓杖。
［一八］鲍本补曰：马谡对诸葛亮曰，“用兵之道，攻心为上，攻城为下”。其言出于此。“夜”，说苑作“掖”，渑音黾，枹音浮。按史，赵孝成王元年，田单将攻燕，拔中阳；又攻韩注，又拔之。次年，单为相。孝成之元年，齐襄之十九年也，赵王新立，秦攻赵，求救于齐，齐人使以长安君为质，齐师乃出，秦师退。又策云，赵王割济东三城城邑市五十七与齐，求安平君为将攻燕，亦是年事。盖齐、赵方睦也。考之史，单自复齐之后，唯有伐狄之战。大事记并书于一年。而襄王十年，赵、燕、周取齐昌国、高唐。十三年，蔺相如伐齐，至平邑，秦客卿灶暨楚，仍岁攻刚寿。以单之在齐而丧地被兵，不闻其却战而克敌也。而一为赵用，遂以立功。意者，单以功高被谗，齐襄虽为之杀谮者，所以任单者，不能展尽欤？不然，则单之惧祸持怯而自晦也。秦策云，田单将齐之良，横行于中十四年，终身驰于封内。考之杀骑劫之岁，至襄王十八年，凡十四年。次年，而单为赵将。是年，襄王死，单不复返齐。明年，遂为相。然单之在赵，自二战之后，不闻他功。盖既试其端，而亦终不忍背宗国以为赵用也！单之心亦可见矣！
濮上之事
濮上［一］之事，赘子死，章子［二］走，盼子［三］谓齐王曰：“不如易［四］余粮于宋，宋王［五］必说，梁氏不敢过宋伐齐。齐固［六］弱，是以余粮收宋也。齐国复强，虽复责之宋［七］，可［八］；不偿，因以为辞而［九］攻之，亦可。”［一○］
［一］鲍本此东郡濮水之上，实卫地。
［二］鲍本皆以名子之，犹婴子、文子。章，匡章。
［三］鲍本田盼也。威王言使守高唐者，并齐将。
［四］鲍本易，移与之。
［五］鲍本辟公。正曰：辟公说，见宋策。桓公未尝称王，宋偃十一年称王，当齐宣王二十五年，此非威王时。
［六］鲍本固，犹信。
［七］姚本刘添“不”字。
［八］鲍本可责其偿。
［九］鲍本无“而”字。
［一○］鲍本盼子，威王臣。威自九年后，未尝败挠。此言二子死，盖九年前也。正曰：盼子虽见称于威王，宣王二年马陵之役，盼为将；十年，楚败齐，令齐逐田婴，张丑说楚王云，“婴逐，盼子必用”，则盼尤着于宣王之世。伐燕之役，章子将兵，亦宣王时。且策有“齐国复强”之言，决非威王时也。
齐闵王之遇杀［校一］
［校一］此篇姚本与《濮上之事》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
齐闵王之遇杀，其子法章变姓名，为莒太史家庸夫［一］。太史□［二］女，奇法章之状貌，以为非常人，怜而常窃衣食之，与［三］私焉。莒中及齐亡臣［四］相聚，求闵王子，欲立之。法章乃自言于莒。共立法章为襄王。襄王立，以太史氏女为王后，生子建。太史□曰：“女无谋［五］而嫁者，非吾种也，污吾世矣。”终身不睹。君王后［六］贤，不以不睹之故，失人子之礼也。
［一］鲍本佣，庸同，均直也。
［二］姚本刘作“徼”。鲍本□，音跃。补曰：徐广云，一音皎。
［三］姚本曾添“之”字。
［四］鲍本臣之出亡者。
［五］姚本一作“媒”。
［六］姚本刘下更有“君王后”三字。
襄王卒，子建立为齐王。君王后事秦谨，与诸侯信，以故建立四［一］十有余年不受兵［二］。
［一］鲍本衍“四”字。
［二］鲍本正曰：此要其终而言之，“建立”字可见。建四十四年为秦虏。补曰：秦远交齐而善之，故齐事秦谨，不悟其计也。与诸侯信，此恐未然。史称齐亦东边海上，秦日夜攻三晋、燕、楚，五国各自救，以故四十余年不受兵，此实录也。齐与诸侯信，则安得不助五国乎？
秦始皇［一］尝使［二］使者遗君王后玉连环［三］，曰：“齐多知，而［四］解此环不？”君王后以示群臣，群臣不知解。君王后引椎［五］椎破之，谢秦使曰：“谨以解矣。”
［一］鲍本“始皇”作“昭王”。按后卒于庄襄之元，不逮始皇也。补曰：字误。
［二］鲍本“使”作“遣”。
［三］鲍本两环相贯。
［四］姚本别本作“能”。
［五］鲍本“椎”作“锥”。
及君王后病且卒，诫建曰：“群臣之可用者某”。建曰：“请书之。”君王后曰：“善。”取笔牍［一］受言。君王后曰：“老妇已亡矣［二］！”
［一］鲍本牍，书版也。
［二］鲍本“亡”作“忘”。详其指，盖怒建之不心受，托以病昏耳。札记今本“亡”作“忘”。丕烈案：赵策有此“亡”字。
君王后死，后后胜［一］相齐，多受秦间金玉，使宾客入秦，皆为变辞［二］，劝王朝秦，不修攻战之备。［三］
［一］鲍本疑即后之族。
［二］鲍本变诈之辞。盖使者还，以恐动王也。
［三］鲍本彪谓：君王后，贤智妇人也，惜其不能正始。乃其父，正烈男子也，义不能疚，利不能回，其斯人乎？正曰：策云，君王后贤，不失人子之礼；又秦王令解环，以齐多智为言。故鲍以贤赞之。不能正始，既不足言贤；信秦之谋，不助诸侯，又何智之有？
齐王建入朝于秦
齐王建入朝于秦，雍门司马前曰：“所为立王者，为社稷耶？为王立王耶？”王曰：“为社稷。”司马曰：“为社稷主王，王何以去社稷而入秦？”齐王还车而反。即墨大夫与［一］雍门司马谏而听之，则以为可可［二］为谋［三］，即入见齐王曰：“齐地方数千里，带甲数百［四］万。夫三晋大夫，皆不便秦，而在阿、鄄之间者百数，王收而与之百［五］万之众，使收三晋之故地，即临晋［六］之关可以入矣；鄢、郢大夫，不欲为秦［七］，而在城［八］南下者百数，王收而与之百万之师，使收楚故地，即武关［九］可以入矣。如此，则齐威可立，秦国可亡。夫舍南面之称制［一○］，乃西面而事秦，为大王不取也。”齐王不听。
［一］姚本一作“闻”。鲍本“与”作“闻”。札记丕烈案：此当作“以”，互易下文。
［二］姚本一作“以”。鲍本无下“可”字。札记丕烈案：此当作“与”，误作“以”，互易上文。校者改作“与”，因形近而又讹为“可”。
［三］鲍本又疑“可为谋”本注字。
［四］鲍本“百”作“十”。
［五］鲍本“百”作“十”。补曰：通鉴作“数”，下同。札记丕烈案：通鉴亦改耳。
［六］鲍本临晋，属左冯翊。
［七］鲍本不属之也。
［八］鲍本齐城。
［九］鲍本始皇纪注：武关，秦南关，在陕西弘农东。
［一○］鲍本“夫”作“矣”。此亦秦人之辞，时未有此。正曰：谓其弃王而为臣也。札记今本无“夫”字。
秦使陈驰［一］诱齐王内之，约与五百里之地［二］。齐王不听即墨大夫而听陈驰，遂入秦。处之共［三］松柏之间，饿而死。先是齐为之歌曰：“松邪！柏邪！住建共者，客耶［四］！”
［一］鲍本齐客之入秦者。正曰：上章谓“齐宾客入秦，皆为变辞”。又陈为齐姓，故云。然不可考。
［二］鲍本盖伪许之。
［三］鲍本共，属河内。补曰：卫州共城县。
［四］姚本续：史记，“松耶！柏耶！住建共者，客耶”！司马贞音“邪”，谓是建之“邪客”，说王狂言，遂致失策，令建迁共。地理志，河内有共县。柏，古音逋莫切。客，古音恪，古音亦凑。史记，歌云云，疾建用客之不详也。鲍本客，谓陈驰。自秦称之，曰客。彪谓：建之听雍门似矣，而不卒于即墨，惟不明故也。不明以亡国，有国家者，可不以正心诚意为先乎？正曰：专指陈驰，非自齐称之曰客尔。史谓，建听奸人、宾客以亡。秦策，秦王资顿弱以游齐王入朝，知客非一也。忽出“正心诚意”一语，论虽正而不切。上言“不明”，而此曰“以为先”，乌睹大学之序。
齐以淖君之乱［校一］
［校一］此篇鲍本在《楚策》。
齐以淖君之乱［一］秦。其后秦欲取齐［二］，故使苏涓［三］之楚，令［四］任固之齐。齐明谓楚王曰：“秦王［五］欲楚，不若其欲齐之甚也。其使涓来，以示齐之有楚［六］，以资固于齐［七］。齐见［八］楚，必受固。是王［九］之听涓也，适为固驱以合齐、秦也［一○］。齐、秦合，非楚之利也。且夫涓来之辞［一一］，必非固之所以之齐之辞也［一二］。王不如令人以涓来［一三］之辞谩固于齐［一四］，齐、秦必不合。齐、秦不合，则王重矣。王欲收齐以攻秦，汉中可得也。王即欲以秦攻［一五］齐，淮、泗之间亦可得也。”［一六］
［一］姚本一本添“仇”字。鲍本“秦”上有“事”字。札记丕烈案：鲍所补谬甚，与下文全不合。此有脱，但未详。
［二］鲍本与齐合。
［三］鲍本涓、固皆秦人。
［四］姚本三本同作“合”。
［五］鲍本昭。
［六］鲍本以有楚之亲示齐。
［七］鲍本为任固资。
［八］姚本一作“有”。鲍本见其纳涓。
［九］鲍本“王”作“楚”。补曰：一本此有“王”字。
［一○］鲍本所谓资固。
［一一］鲍本无“之辞”二字。补曰：一本此下有“之辞”二字。
［一二］鲍本涓之辞必厚楚而薄齐，固之辞必厚齐而薄楚。
［一三］鲍本无“来”字。
［一四］鲍本谩，欺也。以涓薄齐之辞告齐，则固言厚齐者非实，齐必以固为欺己。
［一五］鲍本补“攻”字。补曰：一本有“攻”字。
［一六］鲍本原在齐策。正曰：从旧可。