战国策卷十五　楚二
　　
　　魏相翟强死
　　
　　魏相翟强死。为甘茂谓楚王曰：“魏之几相者［一］，公子劲也［二］。劲［三］也相魏，魏、秦之交必善［四］。秦、魏之交完，则楚轻矣。故王不如与齐约，相甘茂于魏。齐王［五］好高人以名，今为其行人［六］请魏之相，齐必喜。魏氏不听，交恶于齐；齐、魏之交恶，必争事楚。魏氏听，甘茂与樗里疾，贸首［七］之仇也；而魏、秦之交必恶［八］，又交重楚也。”
　　
　　［一］鲍本言危欲相之。
　　［二］鲍本秦人。
　　［三］姚本刘，一无下“也”字。
　　［四］鲍本劲，秦人而魏相之故。正曰：俱无考。
　　［五］鲍本闵。
　　［六］鲍本楚为齐请如其使者。礼，行人使适四方。
　　［七］鲍本贸，言欲易取其首。
　　［八］鲍本疾相秦，茂相魏故。
　　
　　齐秦约攻楚
　　
　　齐、秦约攻楚，楚令景翠以六城赂齐［一］，太子为质［二］。昭雎谓景翠曰：“秦恐且因景鲤、苏厉而效地于楚。公出地以取［三］齐，鲤与厉且以收地取秦［四］，公事必败［五］。公不如令王重赂景鲤、苏厉，使入秦［六］，秦［七］恐［八］，必不求地［九］而合于楚。若齐不求，是公与约也。”［一○］
　　
　　［一］姚本一本下有“以”字。
　　［二］鲍本此二十九年，太子横。
　　［三］姚本“取”一作“收”，别本作“牧”。鲍本取，犹收，犹悦。
　　［四］鲍本收前所效者。盖二人之辞。曰楚出地取齐，楚既弱矣，何足与地。秦收所效，必悦二人也。正曰：景鲤乃楚臣，秦可因之以责地。见楚弱，而劝秦收所效之地，恐非。
　　［五］鲍本楚不得秦地，景翠赂齐，楚必怨翠。
　　［六］鲍本二人得楚赂，不复为秦收地矣。
　　［七］姚本一本下有“齐”字。札记吴氏正曰，“秦”字疑当作“齐”，是也。
　　［八］鲍本以齐、楚合故。
　　［九］鲍本不收所效。
　　［一○］鲍本两国各不取地而止攻，是约者复和也。与，如与国之与，和好也。言翠能和两国之约。正曰：战国之时，秦之割地希矣，惟赧王十七年割三城和齐、韩、魏一事尔。怀王末年，楚益以弱，虽合齐，秦未必递惧而割也。效地于楚者，令楚效地。恐者，恐或如此之辞也。景翠必与景鲤、苏厉不合者，故雎言翠既以地赂齐，则秦恐或且因苏厉、景鲤而令楚效地，是翠出地取齐，而二人收所出之地以取秦，翠事岂不败乎？今不如重赂二人，使入秦为解，则秦恐或必不求地而与楚合。齐见秦、楚之合，若不求地，则是公能和好结约也。“秦恐必不求地”，“秦”字疑当作“齐”字。谓重赂二人入秦，则齐和。秦、楚之和，恐不敢求所赂地。若果不求，是公能和好结约也。说亦通。
　　
　　术视伐楚
　　
　　术视［一］伐楚，楚令昭鼠以十万军汉中。昭雎胜秦于重丘［二］，苏厉谓宛公昭鼠［三］曰：“王［四］欲昭雎之乘［五］秦也，［六］必分公之兵以益之。秦知公兵之分也，必出汉中［七］。请为公令辛戎［八］谓王［九］曰：‘秦兵且出汉中。’则公之兵全矣。［一○］”
　　
　　［一］鲍本秦人。
　　［二］姚本别本“丘”作“兵”。鲍本属平原。正曰：恐非。
　　［三］鲍本鼠为宛尹。
　　［四］鲍本王，楚王。
　　［五］鲍本乘，犹凌。
　　［六］鲍本无“也”字。
　　［七］鲍本出兵伐此。
　　［八］鲍本“辛”作“芈”。戎，楚人，贵于秦。补曰：当作“芈”。
　　［九］鲍本如以私告楚王者。
　　［一○］鲍本欲其备秦，故不分其兵。
　　
　　四国伐楚［校一］
　　
　　［校一］姚本此篇与《术视伐楚》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
　　
　　四国伐楚［一］，楚令昭雎将以距［二］秦。楚王欲击秦，昭侯［三］不欲。桓臧为昭雎谓楚王曰：“雎战胜［四］，三国恶楚之强也，恐秦之变而听楚也，必深攻楚以劲秦［五］。秦王［六］怒于战不胜，必悉起而击楚，是王与秦相罢［七］，而以［八］利三国也。战不胜秦，秦进兵而攻。不如益昭雎之兵，令之示秦必战。秦王恶与楚相弊而令天下［九］，秦可以少割而收害也［一○］。秦、楚之合，而燕、赵、魏不敢不听，三国可定也。”
　　
　　［一］鲍本楚记，二十八年，秦、齐、韩、魏共攻楚。
　　［二］鲍本拒同。
　　［三］鲍本“侯”作“雎”。
　　［四］姚本一本下有“秦”字。
　　［五］鲍本坚其伐楚之心。
　　［六］鲍本昭。
　　［七］鲍本音疲。
　　［八］姚本一本无“以”字。
　　［九］鲍本“下”下补“利”字。正曰：谓以相弊，令以天下使知。札记今本“下”下有“利”字，乃误涉鲍也。丕烈案：“令”乃“全”字之讹，吴说亦未是。
　　［一○］鲍本秦见楚将必战，必割地与楚和，战伐之害可息也。收，犹息。正曰：秦恶与楚相敝而不战，则楚可以少割地而收秦。一本无“害”字，是。札记吴氏正曰，一本无“害”字，是。丕烈案：此因上文“割”字而误衍。“害”、“割”同字。
　　
　　楚怀王拘张仪
　　
　　楚怀王拘张仪［一］，将欲杀之。靳尚［二］为仪谓楚王曰：“拘张仪，秦王必怒。天下见楚之无秦也，楚必轻矣。”又谓王之幸夫人郑袖曰：“子亦自知且贱于王乎？”郑袖曰：“何也？”尚曰：“张仪者，秦王［三］之忠信有功臣也。今楚拘之，秦王欲出之。秦王有爱女而美，又简择宫中佳玩丽好玩习音者［四］，以欢从之；资之金玉宝器，奉以上庸六县为汤沐邑［五］，欲因张仪内之楚王。楚王必爱，秦女依强秦以为重，挟宝地以为资，势［六］为王妻以临于楚。王惑于虞乐，必厚尊敬亲爱之而忘子，子益贱而日疏矣。”郑袖曰：“愿委之于公，为之奈何？”曰：“子何不急言王，出张子。张子得出，德子无已时，秦女必不来，而秦必重子。子内擅楚之贵，外结秦之交，畜张子以为用，子之子孙必为楚太子矣，此非布衣之利也。［七］”郑袖遽说楚王出张子。［八］
　　
　　［一］鲍本以其欺楚以商于故。
　　［二］鲍本楚人。
　　［三］鲍本惠。
　　［四］鲍本原注衍上“玩”字。好玩，人之可好可玩者。书曰，“玩人丧德”。习音，所谓欢也，以从爱女。补曰：一本无上“玩”字。正曰：习于音声者。
　　［五］鲍本以邑为女汤沐之具。
　　［六］鲍本“势”下补“必”字。补曰：此下疑有缺字。札记丕烈案：鲍、吴皆非。此无缺，读以“势为王妻以临于楚”八字为一句。
　　［七］鲍本利在为王。
　　［八］鲍本此十八年。补曰：史，楚愿得张仪而献黔中，秦王欲遣之，口弗忍言。仪请行，曰，“臣善靳尚，尚得事郑袖，袖所言皆从”。遂使楚。仪固已料是谋之必中矣。
　　
　　楚王将出张子
　　
　　楚王将出张子，恐其败己也［一］，靳尚谓楚王曰：“臣请随之。仪事王不善，臣请杀之。”
　　
　　［一］姚本“败”一作“欺”。
　　
　　楚小臣，靳尚之仇也，谓张旄［一］曰：“以张仪之知，而有秦、楚之用，君必穷矣。君不如使人微要靳尚而刺之［二］，楚王必大怒仪也。彼仪穷，则子重矣。楚、秦相难，则魏无患矣。”
　　
　　［一］鲍本魏之用事者。
　　［二］鲍本“刺”作“杀”。微，不显也，使若仪杀之。
　　
　　张旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒，秦构［一］兵而战。秦、楚争事魏，张旄果大重。［二］
　　
　　［一］鲍本“构”上补“楚”字。
　　［二］鲍本彪谓：张旄欲穷仪，则如杀仪斯已矣。今不杀仪，顾从说者杀尚，以之智，为足以免于死也。补曰：大事记，靳尚之出张仪，欲以求福也，反以杀身。事变之来，可迎随哉？此可为小人之戒。屈原曰，“前大王见欺于张仪，仪至，臣以为大王烹之”。吁！岂惟屈原，虽庸人孰不谓然？怀王听靳尚，随袖之言而出之。既出之，又恐其欺己，而使尚随之，不悟其诳。尚之见杀，则虽怒而终不能诛仪也。杜忠言，惑邪说，玩弄于仪掌股之上，召寇衄师，丧国亡身，死有余责。特以为秦人诈诱天下，反从而怜之，计其愚闇强愎，六国之主，无与辈也。
　　
　　秦败楚汉中
　　
　　秦败楚汉中［一］。楚王入秦，秦王［二］留之。游腾为楚谓秦王曰：“王挟楚王，而与天下攻楚，则伤行矣。不与天下共攻之，则失利矣。王不如与之盟而归之。楚王畏［三］，必不敢倍［四］盟。王［五］因与三国攻之，义也。”［六］
　　
　　［一］鲍本此三十年，秦伐我，取入城，宜得汉中。
　　［二］鲍本昭。
　　［三］鲍本畏，畏秦。
　　［四］鲍本“倍”作“背”。
　　［五］鲍本“王”下补“背盟”二字。补曰：宜复有“背盟”二字。
　　［六］鲍本彪谓：此言亦可听也。而秦志在乱楚，不为之动，所以卒并天下。后人守此。
　　
　　楚襄王为太子之时
　　
　　楚襄王为太子之时，质于齐。怀王薨，太子辞于齐王［一］而归。齐王隘［二］之：“予我东地五百里，乃归子。子不予我，不得归。”太子曰：“臣有傅，请追［三］而问傅。”傅慎子曰：“献之地，所以为身也。爱地不送死父，不义。臣故曰，献之便［四］。”太子入，致命齐王曰［五］：“敬献地五百里。”齐王归楚太子。
　　
　　［一］鲍本闵。
　　［二］鲍本隘，犹阻。未即许，求地也。补曰：隘，从阨音，下同。
　　［三］鲍本“追”作“退”。补曰：“退”字讹。札记今本“追”作“退”，乃误涉鲍也。
　　［四］姚本“便”一作“使”。曾作“便”。
　　［五］鲍本致命，归诚之言。正曰：送致命令，如项羽使人致命怀王。
　　
　　太子归，即位为王。齐使车五十乘，来取东地于楚。楚王告慎子曰：“齐使来求东地，为之奈何？”慎子曰：“王明日朝群臣，皆令献其计。”
　　
　　上柱国子良入见。王曰：“寡人之得求反［一］，王［二］坟墓、复［三］群臣、归社稷也，以东地五百里许齐。齐令［四］使来求地，为之奈何？”子良曰：“王不可不与也。王身出玉声，许强万乘之齐而不与，则不信，后不可以约结诸侯。请与而复攻之。与之信，攻之武。臣故曰与之。”
　　
　　［一］鲍本求反国而得。
　　［二］鲍本“王”作“主”。札记今本“王”作“主”。
　　［三］鲍本复，见之。
　　［四］姚本“令”一作“今”。
　　
　　子良出，昭常入见。王曰：“齐使来求东地五百里，为之奈何？”昭常曰：“不可与也。万乘者，以地大为万乘。今去东地五百里，是去战国之半也，有万乘之号而无千乘之用也，不可。臣故曰勿与。常请守之”。
　　昭常出，景鲤入见。王曰：“齐使来求东地五百里，为之奈何？”景鲤曰：“不可与也。虽然，楚不能独守。王身出玉声，许万乘之强齐也而不与，负不义于天下。楚亦不能独守［一］。臣请西索救于秦。”
　　
　　［一］姚本曾圈去“王身”至“独守”二十七字。
　　
　　景鲤出，慎子入，王以三大夫计告慎子曰：“子良见寡人曰：‘不可不与也，与而复攻之。’常见寡人曰：‘不可与也，常请守之。’鲤见寡人曰：‘不可与也，虽然楚不能独守也，臣请索救于秦。’寡人谁用于三子之计？”慎子对曰：“王皆用之。”王怫然作色［一］曰：“何谓也？”慎子曰：“臣请效其说，而王且见其诚然也。王发上柱国子良车五十乘，而北献地五百里于齐。发子良之明日，遣昭常为大司马，令往守东地。遣昭常之明日，遣景鲤车五十乘，西索救于秦。”王曰：“善。”乃遣子良北献地于齐。遣子良之明日，立昭常为大司马，使守东地。又遣景鲤西索救于秦。
　　
　　［一］鲍本怫，郁也。正曰：怫，音拂，当与孟子“艴然”之“艴”同义，怒变色也。
　　
　　子良至齐，齐使人以甲受东地。昭常应齐使曰：“我典主东地，［一］且与死生［二］。悉五尺至六十，三十余万弊甲钝兵，愿承下尘［三］。”齐王谓子良曰：“大夫来献地，今常守之何如？”子良曰：“臣身受命弊邑之王，是常矫也。王攻之。”齐王大兴兵，攻东地，伐昭常。未涉疆，秦以五十万临齐右壤。曰：“夫隘楚太子弗出，不仁；又欲夺之东地五百里，不义。其缩甲则可［四］，不然，则愿待战。”齐王恐焉。乃请子良南道楚，西使秦，解齐患。士卒不用，东地复全。［五］
　　
　　［一］鲍本典，犹职。主，犹守。
　　［二］鲍本地有则生，无地死之。
　　［三］鲍本凡人相趋则有尘，战亦有尘。不敢与齐抗，故言下。
　　［四］鲍本缩，蹙也。盖东之。
　　［五］鲍本彪谓：此四臣皆国士也。襄王无若人，岂能反国？慎子能兼用之，其最优乎？方之晋五臣，其舅犯欤？此书三书怀王薨而太子归。史记独谓“太子归而王乃薨”，又谓“王逃归不达，薨”。夫秦能劫留之，岂不能卫之？孟尝之逃，先以计免，犹危不脱。楚王何以能逃？可疑也。楚王亡死，太子在外，郢中必立王以绝秦望。太子以齐之重，归义嗣也，其谁敢干之？于是王乃定。齐策乃云，“忠王而走太子”，则是太子卒不得位，亦非也。盖郢中立王时，苏子以此策干田文，而语人以九可，文不之用，世犹载其语也。正曰：顷襄之辞于齐，齐隘之以割地，虽不仇，非不信也。齐使之来，当直拒之，昭常之不与，是矣。然不知出地而较计于大小之间，抑末矣。子良之与而复攻，缪矣。景鲤为之索救于秦，夫不共戴天之仇，在所当绝，尚忍乞哀而求援哉！鲤罪特甚也。慎子不知择其是非，决以大义，请皆用之，则兼其失矣。且秦之责齐曰，“隘楚太子不仁，夺东地不义”。斯言也，出于仇国之口，而四人皆无一语及之，尚何足称乎？余说并见齐策。春秋、战国之时，在他国而逃归者多矣，岂无卫之者邪？以此疑怀王之逃不可也。补曰：“使车”、“使人”之“使”，如字。“为身”之“为”，去声。
　　
　　女阿谓苏子
　　
　　女阿谓苏子曰［一］：“秦栖楚王［二］，危太子者，公也。今楚王归［三］，太子南［四］，公必危。公不如令人谓太子曰：‘苏子知太子之怨己也，必且务不利太子。太子不如善苏子，苏子必且为太子入矣［五］。’”苏子乃令人谓太子。太子复请善于苏子［六］。
　　
　　［一］鲍本未详。补曰：疑此乃齐策“苏子说薛公”章脱简。首“女阿”二字，又他章错脱。又“说薛公”策末，欠苏子自解于薛公一节，此为苏子自解于太子也。疑亦有差舛。札记丕烈案：吴说误。女阿者，太子之阿，内则所谓可者，与齐策不相涉。
　　［二］姚本“栖”，别本作“西”。鲍本怀王见劫，客秦如栖。
　　［三］鲍本以此书及史考之，王皆不归。今此盖其丧归。正曰：此谋度之言。
　　［四］鲍本自齐归楚为南。
　　［五］鲍本入，言其归之之深。正曰：使太子得入也。
　　［六］鲍本详此，亦无走太子之事。