战国策卷二十二 魏一
鲍本魏自高陵以东，尽河东、河内；南有陈留及汝南之召陵、隐强、新汲、西华、长平，颖川之舞阳、郾、许、傿陵，河南之开封、中牟、阳武、酸枣、卷。
知伯索地于魏桓子
知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章［一］曰：“何故弗予？”桓子曰：“无故索地，故弗予。”任章曰：“无故索地，邻国必恐；重［二］欲无厌，天下必惧。君予之地，知伯必憍［三］憍［四］而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，知氏之命不长矣！周书曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之［五］。’君不如与之，以骄知伯。君何释［六］以天下图知氏，而独以吾国为知氏质乎［七］？”君曰：“善。”乃与之万家之邑一。知伯大说。因索蔡、皋梁［八］于赵，赵弗与，因围晋阳。韩、魏反于外，赵氏应之于内，知氏遂亡。
［一］鲍本魏人。
［二］鲍本重，犹多。
［三］鲍本“憍”作“骄”。札记丕烈案：韩子作“骄”。“憍”即“骄”字。下文“君不如与之，以骄知伯”，疑本亦是“憍”。
［四］鲍本“憍”上有“彼”字，“憍”作“骄”。
［五］鲍本补曰：王应麟曰，周书云云，此岂苏秦所读周书阴符者欤？老氏之言出于此。朱子曰，老子为柱下史，故见此书。
［六］鲍本释，犹舍也。何舍此而不为？
［七］鲍本“质”作“资”。舍此不图。适足为智氏来伐之资。正曰：当音致。与之以地，犹质也。札记今本“质”下有“一作资”三小字，乃以鲍记于旁而误入也。丕烈案：吴说亦未是。质，的也。下卷“兵为招质”，与此同义。吴氏以为“招质”未详，非也。韩子有此文，亦作“质”。又存韩篇有“则秦必为天下兵质矣”之语，皆可互证也。
［八］鲍本“梁”作“狼”。补曰：赵策作“狼”。
韩赵相难［校一］
［校一］此篇姚本与《知伯索地于魏桓子》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
韩、赵相难。韩索兵于魏曰：“愿得借师以伐赵。”魏文侯曰：“寡人与赵兄弟，不敢从。”赵又索兵以攻韩，文侯曰：“寡人与韩兄弟，不敢从。”二国不得兵，怒而反。已乃知文侯以［一］讲于己也［二］，皆朝魏。
［一］鲍本“以”作“已”。补曰：一本“以讲”。札记丕烈案：韩子作“以”。
［二］鲍本二国不伐，知魏和之。
乐羊为魏将而攻中山
乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜［一］之，尽一杯。文侯谓睹师［二］赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚［三］食之，其［四］谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。［五］
［一］鲍本啜，饮也。
［二］姚本续云：后语作“堵”。鲍本魏人。补曰：姚云，后语作“堵师”。愚案，左传，褚师段，宋共公子石，食采于褚。其后可师号褚师，后因氏焉。又有褚师比。“堵”亦姓也，郑有堵汝父。但此作“堵师”，则恐字有讹。
［三］姚本一本无此以上三字。
［四］姚本一作“且”。
［五］鲍本彪谓：乐羊所谓隐忍以成就功名者也。子则既烹矣，敌人遗之羹，将以乱其心也。有如不忍而以慈爱沮其杀敌之心，则大事去矣，何救于亡子。故羊忍为此以怒众而成功，乃其情则非恝然无以天性为者也。睹师赞之言，其谤书之渠乎？虽然，羊之义，视分羹为有余，比覆醢为不足，使其投杯慷慨，一鼓而摅家国之愤，亦收功必矣。介胄之士，未可望之以圣人之地也。正曰：舜窃负而逃，林回弃千金之璧，轻重之分审矣。岂肯以彼易此哉？刘子政以此事与“西巴放麑”并载，而曰“巧诈不如拙诚”，真名言也。鲍虽为之曲说万端，奚救哉！项羽坐太公俎上，高祖杯羹一语，贻愧千古，亦幸而不杀尔！不然，何以自立于天下乎？
西门豹为邺令
西门豹为邺［一］令，而辞乎魏文侯。文侯曰：“子往矣［二］，必就子之功，而成子之名。”西门豹曰：“敢问就功成名，亦有术乎？”文侯曰：“有之。夫［三］乡邑老者而先受坐之士［四］，子入而问其贤良之士而师事之，求其好掩人之美而扬人之丑者［五］而参验之。夫物多相类而非也，幽莠之幼也似禾［六］，骊牛［七］之黄也似虎，白骨疑象，武夫类玉［八］，此皆似之而非者也。”［九］
［一］鲍本邺，属魏郡
［二］鲍本补曰：一本“子往子往矣”。
［三］鲍本“夫”作“矣”。补曰：一本“有之夫”，“夫”属下句。
［四］鲍本老者坐先于众。
［五］姚本曾、刘无“者”字。
［六］鲍本莠，禾下生草。幽，言其色茂。正曰：说文本云，禾粟下生莠，今狗尾也。
［七］鲍本“骊”作“黧”。黧，黑黄色也。骊，乃深黑马耳。正曰：骊牛，犹言牦牛、狸牛，不必拘以色论。黧，亦黑色也。尔雅，“仓庚，黧黄”，盖言仓庚色黧黑而黄。增韵注，“黧黑而黄”，误也。
［八］鲍本武夫石似玉。补曰：武夫即武砆。
［九］鲍本补曰：夫子曰，“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”，文侯之言亦此类。而曰，“求其好掩人之美而扬人之丑者参验之”，则其好贤也不诚，而且将以来谗贼之徒，意则异矣。
文侯与虞人期猎
文侯与虞人［一］期猎。是日，饮酒乐，天雨。文侯将出，左右曰：“今日饮酒乐，天又雨，公将焉之？”文侯曰：“吾与虞人期猎，虽乐，岂可不［二］一会期哉［三］！”乃往，身自罢之。魏于是乎始强。
［一］鲍本虞人，掌山泽之官。正曰：孟子注，守苑囿之吏。鲍误以书注“虞”言之。
［二］姚本曾作“无”。
［三］鲍本昔与之期，今往会之。
魏文侯与田子方饮酒而称乐
魏文侯与田子方饮酒而称乐［一］。文侯曰：“钟声不比［二］乎，左高［三］。”田子方笑。文侯曰：“奚笑？”子方曰：“臣闻之，君明则乐官［四］，不明则乐音。今君审于声［五］，臣恐君之聋于官也。”文侯曰：“善，敬闻命。”［六］
［一］鲍本音岳。
［二］鲍本比，犹协。正曰：比，音毗。不比，言不和也。
［三］鲍本言左方之声高。
［四］鲍本音洛，以治官为乐。正曰：通鉴无两“则”字。乐，仍音岳，下文二语甚明，可推。愚恐“则”乃“明”字讹衍。札记丕烈案：此不误。吴说非是。
［五］鲍本审，言听之察。
［六］鲍本彪谓：周衰，世主无如魏文侯之贤者。夫其师友渊源，有子方、子夏之徒，诲诱规切之，虽欲无贤可得乎！然则用真儒无敌于天下，信矣！补曰：大事记，史以田子方为文侯师。说苑载翟璜谓子方曰，“公孙成进子夏而君师之，进段干木而君友之，进先生而君敬之”，盖得其实，故书曰，“晋魏斯好贤，师卜商，友段干木，敬田子方”。
魏武侯与诸大夫浮于西河
魏武侯与诸大夫浮于西河［一］，称曰：“河山之险，岂［二］不亦信固哉！”王钟［三］侍王［四］，曰：“此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。”吴起对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是［五］危也。”武侯忿然曰：“子之言有说乎？”
［一］鲍本补曰：正义云，西河，即龙门河也。
［二］鲍本无“岂”字。
［三］姚本一作“错”。
［四］鲍本“王”作“坐”。
［五］鲍本“是”下补“重”。札记丕烈案：有者当是。
吴起对曰：“河山之险，信［一］不足保也；是［二］伯王之业，不从此也。昔者，三苗之居，左［三］彭蠡［四］之波，右有［五］洞庭之水，文山［六］在其南，而衡山［七］在其北。恃此险也，为政不善，而禹放逐之。夫［八］夏桀之国，左天门［九］之阴，而右天溪之阳［一○］，庐［一一］、睾在其北，伊、洛［一二］出其南。有此险也，然为政不善，而汤伐之。殷纣之国，左孟门［一三］而右漳、釜［一四］，前带河，后被山。有此险也，然为政不善，而武王伐之。且君亲从臣而胜降城，城非不高也［一五］，人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣！”
［一］姚本一本无“信”字。
［二］姚本一本无“是”字。
［三］鲍本“左”下补“有”字。正曰：姚云下句一本无“有”字，是。按史及下文可见。
［四］鲍本彭蠡湖在豫章彭泽。
［五］姚本一本无“有”字。
［六］鲍本“文”作“汶”。补曰：“文”未详。史以“岷”作“汶”，此或远言之。札记丕烈案：文山即汶山，见管子、国语。又韩诗外传云“岐山在北”，“岐”字讹。
［七］鲍本衡，南岳，在长沙湘南。
［八］鲍本衍“夫”字。
［九］鲍本后志，高都有天井关。注云，战国策，桀居天门，即此关也。
［一○］鲍本今按天门，即史太华、伊阙，彼言右，故此言左之阴。天溪即河、济，彼言左，故此言右之阳。正曰：按史，左河、济，右泰（即太）华，伊阙在其南，羊肠在其北。文不同。
［一一］姚本曾作“卢”。鲍本“庐”作“卢”。地缺。补曰：一本“卢”作“庐”，未详。
［一二］鲍本孔曰，伊水出陆浑洛水之上洛。正曰：伊水出今商州上洛县南熊耳山，至洛阳县入洛。洛水出今商州洛南县冢领山，至巩县入河。
［一三］鲍本太公世家注，晋山险。补曰：索隐云，在朝歌东北。
［一四］鲍本“釜”作“滏”。补曰：“滏”通借。
［一五］姚本刘本添“也”字。鲍本无“也”字。
武侯曰：“善。吾乃今日闻圣人之言也！西河之政，专委之子矣。”［一］
［一］鲍本起传有，小异。补曰：起传与说苑文同。末云，“由此观之，在德不在险。君若不修德，舟中之人尽为敌国也”。史迁曰，吴起说武侯以形势不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其躯。杨雄曰，美哉言乎！使起之用兵每若斯，则太公何以加诸？二子论之当矣。然其言不可以人废也。西河，龙门之河。地即同、华等州，魏之险阨也。一传惠王，其地日削于秦，至纳上郡之时尽矣。险岂足恃也哉？起之言于是乎验矣。
魏公叔痤为魏将
魏公叔痤为魏将，而与韩、赵战浍北［一］，禽乐祚［二］。魏王说，迎郊，以赏田百万禄之［三］。公叔痤反走，再拜辞曰：“夫使士卒不崩，直而不倚［四］，挠拣而［五］不辟者，此吴起余教也，臣不能为也。前脉形□［六］之险阻，决利害之备，使三军之士不迷惑者，巴［七］宁、爨襄［八］之力也。县赏罚于前，使民昭然信之于后者，王之明法也。见敌之可也鼓之，不敢怠倦者，臣也。王特为臣之右手不倦赏臣，何也？若以臣之有功，臣何力之有乎？”王曰：“善。”于是索吴起之后，赐之田二十万。巴［九］宁、爨襄田各十万。
［一］鲍本说文，浍水出霍山西南，入汾。此二年，败韩马陵，败赵于怀。补曰：痤，祖戈反。
［二］鲍本赵将。
［三］鲍本闲田以待赏有功者。
［四］鲍本直，直前。倚，邪行。
［五］姚本一本无“而”字。鲍本“楝挠”作“栋挠”。挠，折也，喻敌之压已。札记今本“挠拣”作“栋挠”。
［六］鲍本“形□”作“地形”。脉，见其幽。形，见其显。札记今本“形□”作“□形”。
［七］姚本一作“已”。
［八］鲍本二人，乃所谓能士。
［九］姚本一作“已”。
王曰：“公叔岂非长者哉！既为寡人胜强敌矣，又不遗贤者之后，不揜能士之迹，公叔何可无益乎？”故又与田四十万，加之百万之上，使百四十万。故老子曰：“圣人无积，尽［一］以为人，己愈有；既以与人，己愈多。”公叔当之矣。［二］
［一］姚本刘作“既”。鲍本“既”，亦“尽”也。
［二］鲍本彪谓：公叔此言何其似魏绛也。方之郤至，骤称其伐，彼已隘矣。补曰：按史，田文既死，公叔为相，而害吴起，以计疑起于武侯，起惧得罪而去之楚。公叔即痤也。浍北之战，痤乃归功于起之余教，而使其嗣受赏，何其前后之戾邪？大事记，显王七年，魏公孙痤败韩师、赵师于浍。秦庶长国伐浍，获其将公孙痤。史记秦本纪及魏世家云，虏公孙痤。惟赵世家、秦魏年表云，虏太子痤。孟子，“梁惠王长子死焉”。盖太子申战没于齐者也。凡史记是年言秦虏太子痤者，非。
魏公叔痤病
魏公叔痤病，惠王往问之。曰：“公叔病，即不可讳［一］，将柰社稷何？”公叔痤对曰：“痤有御庶子［二］公孙鞅，愿王以国事听之也。为弗能听，勿使出竟。”王弗应，出而谓左右曰：“岂不悲哉！以公叔之贤，而谓寡人必以国事听鞅，不亦悖［三］乎！”
［一］鲍本死者，人之所不能避，故云。
［二］鲍本此公族官，别于国官及太子官。正曰：公叔曰“痤有御庶子”，知为痤之家臣。如甘罗为文信侯少庶子之比。说又见秦、韩等策。
［三］鲍本补曰：史载鞅之言曰，“彼不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎”？由是观之，公叔知鞅而不能进，将死之言，上不能量其君之听否，下不能测鞅之去就，非悖而何？
公叔痤死，公叔鞅闻之，已葬［一］，西之秦，孝公受而用之。秦果日以强，魏日以削。此非公叔之悖也，惠王之悖也。悖者之患，固以不悖者为悖。［二］
［一］姚本刘作“出奔”。鲍本补曰：大事记，显王八年，公孙痤卒。解题，痤去年为秦所获，寻归之，而终于相位也。今年卫鞅自魏适秦，则痤死必在今年。
［二］鲍本商君传略同。
苏子为赵合从说魏王
苏子为赵合从，说魏王曰：“大王之□，南有鸿沟［一］、陈、汝［二］南，有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳［三］、新郪［四］；东有淮、颖［五］、沂［六］、黄［七］、煮枣、海盐、无疏［八］；西有长城之界［九］；北有河外、卷、衍、燕［一○］、酸枣［一一］，□方千里。□［一二］名虽小，然而庐田庑舍［一三］，曾无所刍牧牛马之地［一四］。人民之众，车马之多，日夜行不休已，无以异于三军之众［一五］。臣窃料之，大王之国，不下于楚。然横人谋［一六］王，外交强虎狼之秦，以侵天下，卒有国［一七］患，不被其祸［一八］。夫挟强秦之势，以内劫其主，罪无过此者［一九］。且魏，天下之强国也；大王，天下之贤主［二○］也。今乃有意西面而事秦，称东藩，筑帝宫［二一］，受冠带［二二］，祠春秋［二三］，臣窃为大王愧之。
［一］鲍本项羽纪注详，在荥阳。补曰：苏子，秦也。下“南有”字恐衍。
［二］鲍本汝水出弘农入淮。补曰：陈，宛丘、豫州界。“汝”恐连下“南”字，汝南郡也。而下衍“有”字。札记今本无“南有”二字。丕烈案：吴氏补曰恐衍者，非也。又曰，“汝”恐连下“南”字，汝南郡也，而下衍“有”字者，是也。史记正作陈、汝南、许，可证。今本误依吴前一说而辄删耳。
［三］鲍本鄢下并属颖川。正曰：鄢，史作郾。索隐云，颖川有许、郾二县，又有鄢陵县，故所称多惑。昆水出南阳，昆阳、舞阳属颖川，邵陵属汝南。
［四］鲍本属南阳。正曰：索隐云，属汝南郡，即郪丘。郪，七思反，又音妻。史有“新都”字，新都属南阳。鲍误入。
［五］鲍本水出颖川阳城。补曰：淮，见前。札记今本“颖”作“颍”。丕烈案：史记作“颍”。
［六］鲍本水出泰山盖县。
［七］鲍本即陈留外黄。正曰：黄，说见秦策。大事记如鲍说。
［八］姚本曾作海盐、无胥。鲍本无“海盐”二字。补曰：姚本“煮枣”下有“海盐”字。徐广云，煮枣在济阴宛句。正义云，冀州信都县东北有煮枣田。宛句者，在河南。信都者，在河北。无疏，姚注，曾作无胥，史同。按苏代曰，决宿胥之口，魏无虚、顿丘。徐广云，纪年，魏救山塞集胥口。正义云，魏志武帝于清淇口东，因宿胥故渎开白沟，道清、淇二水入焉。札记丕烈案：史记无此“海盐”二字。
［九］鲍本荥阳、卷县有长城经阳武到密。补曰：大事记，今开封阳武县。魏惠王十二年，魏龙贾帅师筑长城于西边。长城即上所指。又十九年，魏筑长城，塞固阳。正义云，自郑滨洛，北达银州至胜州固阳县为塞。固阳有连山，东至黄河，西南至夏、会等州。按苏秦说合从，在惠王后二年。后七年纳上郡地，则此时固阳之长城犹魏地也。
［一○］姚本曾去“燕”字。
［一一］鲍本补曰：正义云，河外谓河南地。卷，丘权反，在郑州原武县北。衍、燕、酸枣，见秦策。史无“燕”字。按张仪说魏亦云，秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕、酸枣。正义谓河外即其地也。
［一二］鲍本无“□”。札记丕烈案：史记有。
［一三］姚本曾作“田舍庐庑”。鲍本庐，田间屋。庑，廊下周屋。
［一四］鲍本居人多故。
［一五］鲍本行人多故，如军阵。
［一六］鲍本“谋”作“訹”。史记“怵”。正曰：怵，音黜，恐也。訹，音恤，诱也。策字通，见前。然作“谋”，自可谓横人为王谋。札记今本“谋”作“訹”，乃误涉鲍也。
［一七］鲍本国，谓魏。
［一八］鲍本谓横人。
［一九］姚本曾、集、刘无以上五字。
［二○］札记今本“主”作“王”。丕烈案：史记作“王”。
［二一］鲍本为秦筑宫，备其巡幸。
［二二］鲍本受服于秦。
［二三］鲍本助秦祭。
“臣闻越王勾践以散［一］卒三千，禽夫差于干遂［二］；武王卒三千人，革车三百乘，斩纣于牧之野。岂其士卒众哉？诚能振其威也。今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头［三］二千［四］万，奋击二十万，厮徒［五］十万，车六百乘［六］，骑五千疋［七］。此其过越王勾践、武王远矣！今乃劫于辟［八］臣之说，而欲臣事秦。夫事秦必割地效质［九］，故兵未用而国已亏矣。凡群臣之言事秦者，皆奸臣，非忠臣也。夫为人臣，割其主之□以求［一○］外交，偷［一一］取一旦之功而不顾其后，破公家而成私门，外挟强秦之势以内劫其主以求割□，愿大王之熟察之也。
［一］鲍本散，则非枭勇。
［二］鲍本补曰：干遂见秦策。
［三］鲍本盖以青帕首。项纪注，士卒皂巾。补曰：史记注，魏氏武卒三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。大事记，荀卿所谓魏之武卒也。
［四］鲍本“千”作“十”。札记丕烈案：“十”字是也。史记亦作“十”。
［五］鲍本补曰：正义云，厮徒，谓烹炊供养杂役。厮，音斯。
［六］姚本曾、刘无“乘”字。
［七］姚本曾、刘无“疋”字。
［八］鲍本“辟”作“群”。札记今本“辟”作“群”。丕烈案：史记作“群”，盖不与策文同。
［九］姚本刘作“实”。
［一○］鲍本无“求”字。札记丕烈案：史记有。
［一一］鲍本偷，苟且也。
“周书曰：‘绵绵不绝［一］，缦缦柰何［二］；毫毛不拔［三］，将成斧柯［四］。’前虑不定，后有大患，将柰之何？大王诚能听臣，六国从亲，专心并力，则必无强秦之患。故敝邑赵王［五］使使臣献愚计，奉明约，在大王诏之。”魏王曰：“寡人不肖，未尝得闻明教。今主君以赵王之诏诏之，敬以国从。”［六］
［一］鲍本绵，薄弱也。正曰：诗，“绵绵瓜瓞”。传，不绝貌。
［二］鲍本“缦”作“蔓”，“奈”作“若”。蔓，延也。若“缦”则无文之称耳。“若何”言不可柰何。正曰：“蔓”、“缦”字通借。补曰：家语，孔子观周庙金人之铭曰，“焰焰不灭，炎炎若何？涓涓不壅，终为江河。绵绵不绝，或成网罗；豪末不札，将寻斧柯”云云。策谓周书，其指此欤？札记丕烈案：史记作“蔓蔓柰何”。考此所引周书四句，乃和寤解文。吴氏以为家语，非也。今本周书作“蔓蔓若何”。
［三］鲍本喻树之萌。
［四］鲍本柯，斧柄。
［五］鲍本肃侯。
［六］鲍本秦传有。
张仪为秦连横说魏王
张仪为秦连横，说魏王曰：“魏地方不至千里，卒不过三十万人。□四平，诸侯四通，条达辐凑［一］，无有名山大川之阻。从郑至梁，不过百里；从陈至梁，二百余里。马驰人趋，不待倦而至梁［二］。南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境，卒戍四方［三］，守亭障者参列［四］。粟粮漕庾［五］，不下十万。魏之□势，故战场也。魏南与楚而不与齐，则齐攻其东；东与齐而不与赵，则赵攻其北；不合于韩，则韩攻其西；不亲［六］于楚，则楚攻其南。此所谓四分五裂之道也。
［一］鲍本如木枝分布，而四方凑之，如辐于毂。
［二］鲍本言陈、郑所至皆平地。
［三］鲍本他国境或有山川关塞，惟梁无之，皆以卒戍守。
［四］鲍本十里一亭。障，隔也，筑城垒为之。补曰：障，关塞边候，开封有右夷门关。
［五］鲍本漕，水运。庾，水漕仓。札记今本“漕庾”误“糟庚”。
［六］姚本刘作“合”。
“且夫诸侯之为从者，以安社稷、尊主、强兵、显名也。合从者，一天下、约为兄弟、刑白马以盟于洹水之上以相坚也。夫亲昆弟，［一］同父母，尚有争钱财。而欲恃诈伪反覆苏秦之余谋，其不可以成亦明矣。
［一］札记今本“昆”误为“兄”。
“大王不事秦，秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕［一］、酸枣，劫卫取晋阳［二］，则赵不南；赵不南，则魏不北；魏不北，则从道绝［三］；从道绝［四］，则大王之国欲求无危不可得也。秦挟韩而攻魏，韩劫于秦，不敢不听。秦、韩为一国，魏之亡可立而须也，此臣之所以［五］为大王患也。为大王计，莫如事秦，事秦则楚、韩必不敢动；无楚、韩之患，则大王高枕而卧，国必无忧矣。
［一］姚本曾作“点”。
［二］鲍本补曰：史作“阳晋”。正义云，阳晋故城在曹州乘氏县西北。
［三］鲍本主从者赵，故不言其他。
［四］鲍本“从道绝”三字不重。补曰：一本复有“从道绝”三字，史同。
［五］鲍本无“以”字。札记丕烈案：史记无。
“且夫秦之所欲弱莫如楚，而能弱楚者莫若魏。楚虽有富大之名，其实空虚；其卒虽众，多言［一］而轻走，易北，不敢坚战。魏［二］之兵南面而伐，胜楚必矣。夫亏楚而益魏，攻楚而适［三］秦，内嫁祸安国，此善事也。大王不听臣，秦甲出而东［四］，虽欲事秦而不可得也。
［一］鲍本“言”作“然”。札记丕烈案：史记作“然”。详策文，当读“众”字句绝，“多言”下属。“多言”，谓嚣也。史记不与策文同，鲍本误。
［二］鲍本“魏”上补“患”字。正曰：史作“悉”。
［三］鲍本适，犹归。
［四］鲍本“东”下补“伐”字。札记丕烈案：史记有。
“且夫从人多奋辞［一］而寡可信，说一诸侯之王，出而乘其车；约一国而反，成而［二］封侯之基。是故天下之游士，莫不日夜搤腕［三］嗔目［四］切齿［五］以言从之便，以说人主。人主览其辞，牵其说，恶得无眩哉？臣闻积羽沉舟，群轻折轴，众口铄金［六］，故愿大王之熟计之也。”
［一］鲍本犹大言。
［二］鲍本“反成”作“成反”，“而”下补“取”字。札记今本“而反成而”作“而成反而取”，乃误涉鲍也。鲍本作“成反”，补“取”字。丕烈案：考史记，云“而成封侯”。可见“取”字系臆补，而今本又误依之也。
［三］鲍本搤，把；腕，手也。
［四］鲍本嗔，张目也。
［五］鲍本言之力也。正曰：荆轲传索隐云，齿相摩切，奋怒意。
［六］鲍本周语“众口铄金”注，“众口所毁，虽金石犹可销”。史下又有“积毁销骨”一句。江淹书，“积毁销金，积谗磨骨”。
魏王曰：“寡人蠢愚［一］，前计失之。请称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，效河外。”［二］
［一］姚本曾、刘无“愚”字。
［二］鲍本仪传在诸国之先。彪谓：魏迩秦而无阻固，凡横人之辞，若可听唯魏也。故仪先之魏，一摇而诸国动矣。败从之约，魏其过欤！使魏而绎其说曰，“秦岂能有爱于我哉？兵来不除道，何为以说客先之，是知其不可而訹我也。且我事秦，安得高枕而无忧哉？”如是展转计之，则仪之辞屈矣。魏不摇，诸侯将又曰，“彼魏四达之国，又迩于秦，彼犹坚约不动，我何惧乎秦？”如是，则诸侯一矣。惜魏之不知出此也。补曰：史，张仪留魏四岁而襄王卒，实惠王；哀王立，实襄王。张仪复说王，王不听，于是仪阴令秦伐魏。魏与秦战，败。明年，齐又败魏观津。秦复欲攻魏，先败韩申差，诸侯震恐。张仪复说魏王云云，王乃倍从约而因仪请成于秦。事在襄王二年。正曰：显王三十六年，苏秦约六国合从。次年，秦使犀首欺齐、魏以伐赵，而从约解。慎靓王三年，苏秦约六国伐秦，再申前约也。兵至函谷关，秦击之而走。次年，齐败魏、赵观津，则齐败约矣。既而韩与魏、赵伐秦而败，张仪留魏六年，说而不听。今因其兵败从散而说之，得其隙矣，魏不得不听也。魏非不知从之利而秦之不可信也，劫于秦之强而患于与国之不一。后三年，魏复背秦合从，其情可见矣。惜其自同连鸡中兄弟争财之料，而相与以趋于亡。从之不可合，合之不可久，其势则然矣。鲍之责魏，殆未深究夫事情也！补曰：搤，音厄。蠢，愚也，书容、抽江、丑用、陟降四反，义并同。
齐魏约而伐楚
齐、魏约而伐楚，魏以董庆为质于齐。楚攻齐，大败之，而魏弗救。田婴怒，将杀董庆。旰夷［一］为董庆［二］谓田婴曰：“楚攻齐，大败之，而不敢深入者，以魏为将内之于齐［三］而击其后。今杀董庆，是示楚无魏也。魏怒合于楚，齐必危矣。不如贵［四］董庆以善魏，而疑之于楚也。”［五］
［一］姚本刘作“干夷”。鲍本“旰”作“盱”。皆魏人。补曰：一本“盱”作“吁”。札记丕烈案：史记孟荀列传有吁子，作“吁”亦可通。
［二］鲍本无“为董庆”三字。
［三］鲍本言纵楚使深入乃击之也。
［四］姚本一作“舍”。
［五］鲍本正曰：时不可考。
苏秦拘于魏
苏秦［一］拘于魏，欲走而之韩［二］，魏氏闭关而不通。齐使苏厉为之谓魏王曰：“齐请以宋地封泾阳君［三］，而秦不受也。夫秦非不利有齐而得宋□也［四］，然其所以不受者，不信齐王［五］与苏秦［六］也［七］。今秦见齐、魏之不合也［八］如此其甚也，则齐必不欺秦，而秦信齐矣。齐、秦合而泾阳君有宋地，则非魏之利也。故王不如复东苏秦［九］，秦必疑齐而不听也。夫齐、秦不合，天下无忧［一○］，伐齐成，则□广矣［一一］。”
［一］鲍本“秦”作“代”。下同。补曰：燕策及史作“代”。札记今本“秦”作“代”，乃误涉鲍也。
［二］鲍本“韩”作“齐”。札记今本“韩”上有“齐”字，乃误涉鲍也。丕烈案：今本并存“齐韩”二字，误甚矣。
［三］鲍本时未举宋，此侵伐所得耳。正曰：正义云，泾阳君，秦王弟悝也。齐苏子告秦兵伐宋，以封泾阳君。然齐假设此策以救代。
［四］鲍本无“也”字。札记丕烈案：史记有。
［五］鲍本闵。
［六］鲍本补曰：燕策及史作“子”，下同。札记今本“秦”作“代”。
［七］鲍本疑其善魏。
［八］鲍本衍“也”字。札记丕烈案：史记无。
［九］鲍本使得之齐。
［一○］鲍本补曰：一本标一作“变”。札记丕烈案：史记作“无变”。
［一一］鲍本齐无秦而魏伐之，可以得地。苏传有，在齐伐宋之前。补曰：燕策及史曰，魏为燕执代，齐使人谓魏王曰云云，于是出苏代，代之宋。
陈轸为秦使于齐
陈轸为秦使于齐，过魏，求见犀首。犀首谢陈轸［一］。陈轸曰：“轸之所以来者，事也。公不见轸，轸且行，不得待异日矣。”犀首乃见之。陈轸曰：“公恶事乎？何为饮食而无事？无事必来［二］。”犀首曰：“衍不肖，不能得事焉，何敢恶事？”陈轸曰：“请移天下之事于公。”犀首曰；“柰何？”陈轸曰：“魏王使李从［三］以车百乘使于楚，公可以居其中而疑之。公谓魏王曰［四］：‘臣与燕、赵故矣［五］，数令人召臣也，曰无事必来。今臣无事，请谒而往。无久［六］，旬、五之期［七］。’王必无辞以止公。公得行，因自言于廷曰：‘臣急使燕、赵［八］，急约车为行具［九］。’”犀首曰：“诺。”谒魏王，王许之，即明言使燕、赵。
［一］鲍本辞不之见。
［二］鲍本衍“无事必来”四字。补曰；四字恐因下文衍。札记丕烈案：史记作“公何好饮也？犀首曰，无事也”。此当有误。
［三］鲍本诸多赵人。补曰：轸传以李从为田需。
［四］鲍本轸教衍。
［五］鲍本言与之故。
［六］鲍本言不久于彼。
［七］鲍本期以十日五日。
［八］鲍本言有急事出使。
［九］鲍本行所当具。
诸侯客闻之，皆使人告其王曰：“李从以车百乘使楚，犀首又以车三十乘［一］使燕、赵。”齐王［二］闻之，恐后天下得魏［三］，以事属犀首，犀首受齐事。魏王止其行使［四］。燕、赵闻之，亦以事属犀首。楚王［五］闻之，曰：“李从约寡人，今燕、齐、赵皆以事因犀首［六］，犀首必欲寡人，寡人欲之。”乃倍李从，而以事因犀首［七］。魏王曰：“所以不使犀首者，以为不可［八］。令［九］四国属以事，寡人亦以事因焉。”犀首遂主天下之事，复相魏。［一○］
［一］札记今本“十”误“千”。
［二］鲍本闵。
［三］鲍本恐得魏后于诸侯。
［四］鲍本无“行”字。初以无事请行。今有齐事，魏亦且任之，故止之。札记今本无“使”字，鲍本无“行”字。丕烈案：二字当复衍其一。
［五］鲍本怀。
［六］鲍本魏为主约，故诸侯因衍以合魏。
［七］鲍本从与衍，皆为魏约耳，而因衍者众，故楚亦因之。；背者，欲专于衍也。
［八］鲍本不可任。
［九］鲍本“令”作“今”。札记今本“令”作“今”。丕烈案：“今”字是也。
［一○］鲍本复，言得四国又相魏也，非已相罢而又复。衍传有，在张仪初相之后。彪谓：轸之所立，唯此有七国捭阖风气，不然，醇乎醇矣！正曰：陈轸过犀首而不见，宜若有憾焉，而必见之，又教之以收天下之事任，何也？二人皆不善于张仪者也。激犀首以重任，皆所倾仪而已。鲍氏于轸深所归重，此章知其失不可揜，则曰“不然，醇乎醇矣”！鲍因轸答秦王之楚之对，而亟加矜奖，曲为之说，故愚亦屡擿其微，非好为攻发也。犀首相在惠王时，说见下章。
张仪恶陈轸于魏王
张仪恶陈轸于魏王曰：“轸善事楚，为求壤□也，甚力之［一］。”左华［二］谓陈轸曰：“仪善于魏王，魏王甚爱之。公虽百说之，犹不听也。公不如［三］仪之言为资，而反于楚王［四］。”陈轸曰：“善。”因使人先言于楚王。［五］
［一］鲍本衍“之”字。札记今本无“之”字，乃误涉鲍也，鲍衍“之”字。丕烈案：楚策无。
［二］鲍本未详。补曰：楚策作“左爽”。
［三］鲍本“如”下补“以”字。补曰：“如”下宜有“以”字，楚策有。札记今本“如”下有“以”字，乃误涉鲍也。
［四］鲍本反，言报之。王，怀王。
［五］鲍本轸自是如楚。正曰：楚策云，楚王喜欲复之，未知即以此时如楚否？策云：仪善于魏王，王甚爱之，当是惠王时事。补曰：轸之答魏王曰，“子胥忠其君，天下皆欲以为臣；孝己爱其亲，天下皆欲以为子。臣不忠于王，楚何以臣为忠”？斯言宜若自信矣。今也因张仪谓其善事楚，为求壤地，乃以为资而反楚，则前日所云，一时口给御人耳，岂其情哉？
张仪欲穷陈轸
张仪欲穷陈轸［一］，令［二］魏王召而相之，来将悟［三］之。将行，其子陈应止其公［四］之行，曰：“物之湛［五］者，不可不察也。郑强出秦［六］曰［七］，应为知［八］。夫魏欲绝楚、齐，必重迎公［九］。郢中不善公者，欲公之去也，必勤王多公之车。［一○］公至宋，道称疾而毋行，使人谓齐王［一一］曰：‘魏之所以迎我者，欲以绝齐、楚也。’”
［一］鲍本时在楚。
［二］札记今本“令”误“今”。
［三］姚本曾作“梏”。鲍本“悟”作“倍”。补曰：字误。札记丕烈案：此以“悟”为“圄”字耳。
［四］鲍本公，翁同。项羽纪注，谓父。
［五］鲍本湛，谓其谋之深。
［六］鲍本强自秦出在楚。补曰：韩策，郑强载金入秦，请伐韩。此云出秦也。
［七］札记“曰”，鲍本作“日”。
［八］姚本曾作“之”。鲍本言能止其父。
［九］鲍本轸在楚，必合齐，而魏欲离之，故迎轸。
［一○］鲍本王，楚怀。补曰：“郢中”止“去也”读，“车”字句。
［一一］鲍本闵。正曰：大事记，张仪相魏，在惠王后十三年，寻以公孙衍代。襄王二年，因请成于秦，为秦相。后八年，秦出之魏。次年死。其在位，多惠王时，与齐宣相涉。
齐王曰：“子果［一］无之魏而见寡人也，请封子。”因以鲁侯之车迎之。
［一］鲍本“果”作“东”。使东来齐。札记今本“果”作“东”。
张仪走之魏
张仪走之魏［一］，魏将迎之。张丑谏于王，欲勿内，不得于王［二］。张丑退，复谏于王曰：“王亦闻老妾事其主妇者乎？子长色衰，重［三］家［四］而已。今臣之事王，若老妾之事其主妇者。”魏王因不纳张仪。［五］
［一］鲍本传言秦武元年，群臣恶之，乞之梁。此九年。正曰：按襄王九年，仪走魏，魏纳而相之。此云不内，恐非是时事。
［二］鲍本王不听也。
［三］鲍本重，犹再。
［四］姚本一本作“嫁”。鲍本“家”作“嫁”。札记丕烈案：“嫁”字当是。
［五］鲍本彪谓：丑之自比若此，岂可望于士君子之行哉？哀王听其所说，是亦魏媪之耄者耳。
张仪欲以魏合于秦韩
张仪欲以魏合于秦、韩而攻齐、楚。惠施欲以魏合于齐、楚以案兵。人多为张子于王所［一］。惠子谓王曰：“小事也，谓可者谓不可者正半，况大事乎？以魏合于秦、韩而攻齐、楚，大事也，而王之群臣皆以为可。不知是其可也，如是其明耶？而［二］群臣之知术也，如是其同耶？是其可也，未如是其明也，而群臣之知术也，又非皆同也，是有其半塞也［三］。所谓劫主［四］者，失其半者也。”［五］
［一］鲍本所，犹处。
［二］鲍本“而”作“亡”。亡，得无也。正曰：下文有。札记丕烈案：“亡”字当是，此不与下句同。秦策、赵策、韩策皆有此字，可证也。
［三］鲍本“有其”作“其有”。塞，不明。
［四］鲍本“主”作“王”。札记丕烈案：“王”字误，韩子作“主”，可证。
［五］鲍本事不明而欲王必从，是劫王也；王而从之，失其半矣。正曰：此策言小事，人可否者且正半，而此大事，人皆同声，必非皆知其可，而智术之皆同者，则明与不明者居半也。彼劫王以必从，失其明者之半也。此策云欲以魏合于秦、韩，亦当是惠王时。
张子仪以秦相魏
张子［一］仪以秦相魏，齐、楚怒而欲攻魏。雍沮［二］谓张子曰：“魏之所以相公者，以公相则国家安，而百姓无患。今公相而魏受兵，是魏计过也。齐、楚攻魏，公必危矣。”张子曰：“然则柰何？”雍沮曰：“请令齐、楚解攻。”雍沮谓齐、楚之君［三］曰：“王亦闻张仪之约秦王［四］乎？曰：‘王若相仪于魏，齐、楚恶仪，必攻魏。魏战而胜，是齐、楚之兵折，而仪固得魏矣；若不胜魏［五］，魏必事秦以持其国，必割地以赂王。若欲复攻［六］，其敝不足以应秦［七］。’此仪之所以与秦王阴相结也。今仪相魏而攻之，是使仪之计当于秦也，非所以穷仪之道也。”齐、楚之王曰：“善。”乃遽［八］解攻于魏。［九］
［一］姚本刘去“子”字。鲍本衍“子”字。
［二］鲍本魏人。
［三］鲍本闵、怀。
［四］鲍本惠。
［五］鲍本衍“魏”字。
［六］鲍本秦攻齐、楚。正曰：言魏割地合于秦，齐、楚复攻魏，而秦救之，则齐、楚罢敝，不足以应秦。此策亦当在惠王时。
［七］鲍本二国尝战，今必弊，故不能当秦。
［八］鲍本“遽”作“遂”。
［九］鲍本补曰：齐策，秦惠王死，仪乞之梁，以致齐伐。仪使冯喜说齐王云云，其言颇与雍沮类。
张仪欲并相秦魏
张仪欲并相秦、魏［一］，故谓魏王曰：“仪请以秦攻三川，王以其间约南阳，韩氏亡［二］。”史厌［三］谓赵献［四］曰：“公何不以楚佐仪求相之于魏，韩恐亡，必南走［五］楚。仪兼相秦、魏，则公亦必并相楚、韩也［六］。”
［一］鲍本仪相魏在此十三年。正曰：秦惠后三年，魏惠后十三年。
［二］鲍本约，谓使韩以此与魏。韩氏必亡。
［三］鮈本史名厌。
［四］鲍本与厌俱在楚，正曰：无考。
［五］鲍本补曰：走，音奏。
［六］鲍本仪因献得相，必德献。楚得韩，仪必缓攻，韩亦德献也。
魏王将相张仪
魏王将相张仪，犀首弗利［一］，故令人谓韩公叔曰；“张仪以［二］合秦、魏矣。其言曰：‘魏攻南阳，秦攻三川，韩氏必亡。’且魏王所以贵张子者，欲得□［三］，则韩之南阳举矣。子盍少委焉［四］，以为衍功［五］，则秦、魏之交可废矣［六］。如此，则魏必图秦而弃仪，收韩而相衍。”公叔以为信［七］，因而委之，犀首以为功，果相魏［八］。
［一］鲍本补曰：大事记，魏惠王后十三年，张仪相魏，魏不事秦，以公孙衍代相。
［二］姚本一作“已”。鲍本“以”作“已”。札记丕烈案：史记作“已”。
［三］鲍本“□”下有“也”字。札记丕烈案：史记有。
［四］鲍本请以事委衍。
［五］鲍本有功，魏乃任之。正曰：大事记，令韩以与魏南阳，为公孙衍之功。
［六］鲍本魏任衍，则听其所为。
［七］姚本曾作“便”，刘作“信”。鲍本“信”作“然”。札记丕烈案：史记作“便”。
［八］鲍本衍传有。补曰：大事记，魏王不听仪者，公孙衍间之也。衍传称衍相魏，张仪去，则不然。以仪传考之，仪惭无以归报，留魏四岁而魏王卒，复说其嗣君，久之始去魏相秦尔。愚谓，仪说魏合秦，襄王久而后听，惠王之崛强，犹未入其言，故公孙衍之间易为力也。
楚许魏六城
楚许魏六城，与之伐齐而存燕。张仪欲败之，谓魏王曰：“齐畏三国［一］之合也，必反燕□［二］以下楚，楚、赵［三］必听之，而不与魏六城。是王失谋于楚、赵［四］，而树怨而［五］于齐、秦也。齐遂伐赵［六］，取乘丘［七］，收侵地，虚、顿丘［八］危。楚破南阳九夷［九］，内沛［一○］，许、鄢陵危。王之所得者，新观［一一］也。而道涂宋、卫为制［一二］，事败为赵驱［一三］，事成功县宋、卫［一四］。”魏王弗听也［一五］。
［一］鲍本楚、魏、燕。
［二］鲍本此齐宣因丧伐燕所得。正曰：按史，易王初立，齐宣王因丧伐我，取十城。苏秦说齐，使复归燕十城，必非此时。策云伐齐存燕，盖齐人破燕后事也。
［三］鲍本衍“赵”字。正曰：姚本下句亦云失谋于楚、赵。
［四］鲍本无“赵”字。
［五］鲍本衍“而”字。补曰：疑衍。札记今本无下“而”字，乃误涉鲍也。
［六］鲍本赵，魏邻也，伐之以动魏。
［七］鲍本属泰山。补曰：正义云，乘丘故城在兖州瑕丘县西北。
［八］鲍本补曰：虚，谓殷虚，今相州所理。顿丘故城，在魏州顿丘县东北。括地志，二城时属魏。余见秦策。
［九］鲍本疑当为九嶷。正曰：此南阳堵赭、同阳属荆州者，以下文连九嶷、许、鄢言之故也。大事记，李斯书云，惠王用张仪计，南取汉中，包九夷，制鄢、郢。九夷，即属楚之夷方。孔子在陈、蔡，相去不远，所以有欲居九夷之言，此与集注异。愚谓，此言破南阳之九夷也。
［一○］鲍本豫州郡。“内”，言入其地。正曰：“内沛”，地名，必非豫州者。
［一一］鲍本属魏郡。补曰：正义引括地志，观津在冀州枣阳，一云武邑县东南，本赵邑，今属魏。今详名新观者，恐以此。大事记主属清河。又云，魏惠王三年，齐伐魏取观津。赧王四十二年，魏冉败赵，魏取赵观津，所属不常。
［一二］鲍本言虽得新观，路所从出，又限二国。
［一三］鲍本败，谓楚不与也。楚不与，则齐伐赵，亡将及魏，故奔走援之。
［一四］鲍本成，谓楚与之地。受地必由二国。县，言轻重系之。
［一五］姚本刘，连上。曾，题。
张仪告公仲［校一］
［校一］此篇姚本与《楚许魏六城》分为二篇，鲍本与《楚许魏六城》合为一篇。据文义，从姚本。
张仪告公仲，令以饥故，赏韩王以近河外［一］。魏王惧，问张子。张子曰：“秦欲救齐，韩欲攻南阳［二］，秦、韩合而欲攻南阳，无异也［三］。且以遇卜王［四］，王不遇秦，韩之卜也决矣［五］。”魏王遂尚［六］遇秦，信韩、广［七］魏、救赵，尺［八］楚人，据于萆下［九］。伐齐之事遂败。
［一］鲍本赏，犹劝也。韩时饥，因劝之就粟于河外。河外近魏，故魏恐。韩王，宣惠也。正曰：此句不可解，恐“韩王”字当在“令”下，而衍一“以”字。谓公仲令韩王以饥故，赏赐近河外之民。
［二］鲍本补曰：此河内修武。
［三］鲍本言无他。
［四］鲍本两君相遇，则讲信修睦，故遇者，相好也。
［五］鲍本决，无他疑。韩以魏不与秦遇，知其恶我，必合秦而攻魏。
［六］鲍本尚，言欲之甚。
［七］鲍本广，犹心广体胖，云乐之也。此著书者述其遇秦之效，魏昔惧而今心广，又岂能止齐伐赵也？正曰：宽广也，宽魏之忧也。
［八］鲍本“尺”作“斥”。补曰：未详。
［九］鲍本“萆”作“革”。地缺。“革”岂“鬲”邪？遽，传据。楚以传来许地，魏斥之也。补曰：姚本“萆下”、“遽”未详，恐有缺误，“萆”疑“华”。
徐州之役
徐州之役［一］，犀首谓梁王曰：“何不阳与齐而阴结于楚？二国恃王，齐、楚［二］必战。齐战胜楚，而与乘之［三］，必取方城之外；楚战胜齐败［四］，而与乘之，是太子［五］之仇报矣。”
［一］鲍本“徐”作“”。楚败齐也。齐宣十年，此二年。正曰：惠王后二年。补曰：徐州，见齐策。
［二］鲍本“齐”下无“楚”字，原注“衍齐字”。补曰：一本“齐”下有“楚”字。
［三］鲍本与齐乘楚。
［四］姚本一本无“败”字。鲍本衍“败”字。正曰：即楚败齐将申缚泗上之役，见秦策。
［五］鲍本太子申。
秦败东周
秦败东周，与魏战于伊阙，杀犀武［一］。魏令公孙衍乘胜而留于境［二］，请卑辞割□，以讲于秦。为窦屡［三］谓魏王曰：“臣不知衍之所以听于秦之少多，然而臣能半衍之割，而令秦讲于王。”王曰：“奈何？”对曰：“王不若与窦屡关内侯［四］，而令赵［五］。王重其行而厚奉之。因扬言曰：‘闻周、魏令窦屡以割魏于奉阳君，而听秦［六］矣。’夫周君、窦屡、奉阳君之与穰侯，贸首之仇也［七］。今行和者，窦屡也；制割者，奉阳君也。太后恐其不因穰侯［八］也，而欲败之，必以少割请合于王，而和于东周与魏也。”
［一］鲍本此三年。
［二］鲍本乘，言因秦胜我，留而与之讲。若秦既去，则无及已。补曰：公孙衍，说见前。
［三］鲍本魏人。
［四］鲍本侯于关内耳。此时未为爵。补曰：关内侯之称，不独起于秦。
［五］鲍本“令”下有“之”字。札记丕烈案：有者当是。此读“赵”字句绝，“王重”以下别为句。
［六］鲍本因地讲秦。
［七］鲍本补曰：奉阳君即李兑，说见赵策。此言与穰侯贸首之仇，则二人欲阴取以定封之事也。
［八］鲍本后，穰侯之姊。
齐王将见燕赵楚之相于卫
齐王［一］将见燕、赵、楚之相于卫，约外魏［二］。魏王惧，恐其谋伐魏也，告公孙衍。公孙衍曰：“王与臣百金，臣请败之。”王为约车，载［三］百金。犀首期齐王至之曰［四］，先以车五十乘至卫间齐，行以百金［五］，以请先见齐王，乃得见。因久坐安，从容谈三国之相怨。
［一］鲍本闵。
［二］鲍本不亲之。
［三］姚本孙作“赍”。
［四］鲍本“曰”作“日”。度其至卫之日。札记今本“曰”作“日”。
［五］鲍本无“车”字，“行”下补“人”字。间，私见之。正曰：间，居谏反，投间隙也。行以百金，犹云行几金于某。札记今本“行”下有“人”字，乃误涉鲍也。
谓齐王曰：“王与三国约外魏，魏使公孙衍来，今久与之谈，是王谋三国也也［一］。齐王曰：“魏王闻寡人来，使公孙子劳寡人，寡人无与之语也。”三国之不相［二］信齐王之遇，遇事遂败［三］。
［一］鲍本“也”字不重。札记今本“也”字不重。丕烈案：下“也”字当是“已”字之误，辄删者未是。
［二］鲍本“不相”作“相不”。补曰：字肴次，当作“相不”。札记今本“不相”作“相不”，乃误涉鲍也。
［三］鲍本按上章，张仪将相魏，犀首以计去之，乃得相。而仪相魏四岁，则所谓以计去之，在仪欲相之初；衍得相，宜在仪复相秦之时也。补曰；大事记书魏惠王后十三年，秦张仪免相相魏，魏不事秦，以公孙衍代相。解题云，衍传称衍相魏仪去则不然，仪惭无以归报，留魏四岁，而惠王卒。后魏襄王二年，始去魏复相秦。
魏令公孙衍请和于秦
魏令公孙衍请和于秦，綦母恢教之语曰；“无多割［一］。曰，和成，固有秦重和［二］，以与王遇；和不成，则后必莫能以魏合于秦者矣［三］。”
［一］鲍本“割”下无“曰”字。补曰：一本此下有“曰”字，乃教衍说秦之辞。
［二］鲍本补曰：一本标孙本无“和”字。札记丕烈案：无者是也。
［三］鲍本衍已相秦故。正曰：此策，惠、襄之世不可定。
公孙衍为魏将
公孙衍为魏将，与其相田繻［一］不善。季子［二］为衍谓梁王曰：“王独不见夫服牛骖骥乎？不可以行百步。今王以衍为可使将，故用之也；而听相之计，是服牛骖骥也［三］。牛马俱死，而不能成其功，王之国必伤矣！愿王察之。”［四］
［一］鲍本“繻”作“需”。从下章及史。补曰；“繻”即“需”。
［二］鲍本未详。
［三］姚本一作“之道”。
［四］鲍本彪谓：此用贤而使不肖间之之说也，而衍也非其人也。补曰：此策若作魏将，则恐在襄王时。