战国策卷二十三 魏二
犀首田盼欲得齐魏之兵以伐赵
犀首、田盼欲得齐、魏之兵以伐赵，梁君与田侯［一］不欲。犀首曰：“请国出五万人，不过五月而赵破。”田盼曰：“夫轻用其兵者，其国易危；易用其计者，其身易穷。公今言破赵大易，恐有后咎。”犀首曰：“公之不慧也。夫二君者，固已不欲矣。今公又言有［二］难以惧之，是赵不伐，而二士［三］之谋困也。且公直言易，而事已去矣。夫难构而兵结，田侯、梁君见其危，又安敢释卒不我予乎？”田盼曰：“善。”遂劝两君听犀首。犀首［四］、田盼遂得齐、魏之兵。兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。
［一］鲍本闵王。正曰：事在齐宣十一年，魏惠后三年，赵肃侯十八年。公孙衍欲败从，田盼本非与谋，故其闻衍之说，犹能以用兵难之。既而訹于其言，劝两君以听衍而身将齐、魏之兵，盖狃于战斗之习，堕衍计中，以成其欺，以败和好，快仇秦之欲，皆盼之为也。观马陵之役，魏客之言，张丑说楚之辞，知盼为邻国所畏，百姓所服。今以此事观之，盼亦优于勇而短于谋者也。
［二］姚本曾添“有”字。鲍本无“有”字。
［三］姚本一作“君”。鲍本二士，衍、盼。
［四］鲍本“犀首”二字不重。补二字。
犀首见梁君
犀首见梁君曰：“臣尽力竭知，欲以为王广土取尊名，田需［一］从中败君［二］，王又听之，是臣终无成功也。需亡，臣将侍；需侍，臣请亡。”王曰：“需，寡人之股掌［三］之臣也。为子之不便也，杀之亡之［四］，毋谓天下何，内之无若群臣何也［五］！今吾为子外之，令毋敢入［六］子之事。入子之事者，吾为子杀之亡之，胡［七］如？”犀首许诺。于是东见田婴，与之约结；召文子［八］而相之魏，身相于韩。［九］
［一］姚本前作田繻，今直言需。
［二］鲍本补曰：一本标“君”一作“臣”，又作“之”。札记今本“君”作“臣”。
［三］鲍本犹股肱。
［四］鲍本补曰：一本标云，有“外之”字。札记丕烈案：有者当是。此读“外之毋谓天下何”七字为一句，与下“内之”为对文，涉“今吾为子外之”而脱。
［五］鲍本内，谓亲之。称“群臣”，则衍与焉。正曰；言杀之亡之，天下之人与内之群臣，皆不以为然也。
［六］姚本入，犹与也。曾、刘无此注。
［七］鲍本胡，犹何。
［八］鲍本田文。
［九］姚本曾题，刘连。［校一］鲍本补曰：田文为魏相，盖犀首约结于婴，召其子而相之也。下章与此同。事宜在襄王时，非文奔魏相昭王事也。身相韩，衍欲相韩也。下言置田需以稽二人，则衍仍留魏矣。一本此下别为一章。［校一］曾巩本，另篇。刘敞本，此篇与下篇《苏代为田需说魏王》连篇，鲍本亦同。
苏代为田需说魏王
苏代为田需说魏王曰：“臣请问文之为［一］魏，孰与其为齐也？”王曰：“不如其为齐也。”“衍之为魏，孰与其为韩也［二］？”王曰：“不如其为韩也。”而［三］苏代曰：“衍将右韩而左魏，［四］文将右齐而左魏。二人者，将用王之国，举事于世，中道［五］而不可，王且无所闻之矣［六］。王之国虽渗［七］乐而从［八］之可也［九］。王不如舍［一○］需于侧，以稽二人者之所为。二人者曰：‘需非吾人也［一一］，吾举事而不利于魏，需必挫我于王。’二人者必不敢有外心矣。二人者之所为之［一二］，利于魏与不利于魏，王厝［一三］需于侧以稽之，臣以为身利［一四］而［一五］便于事［一六］。”王曰：“善［一七］。”果厝需于侧。［一八］
［一］姚本为，助也。曾、刘无此注。
［二］鲍本衍，阴晋人，时属韩，故下苏代说昭鱼亦云。正曰：阴晋，魏地，衍实魏人，其善韩非以此。
［三］鲍本衍“而”字。
［四］姚本右，近；左，远。曾、刘无此注。鲍本右，言助之力。正曰；时尚右，说见赵策。
［五］鲍本中道，犹中立也，言不能两全二国。
［六］鲍本不闻所以救之。正曰：彼有外心，王不得而闻之。
［七］鲍本言浸微浸弱，如漏器然。
［八］姚本曾作“后”。
［九］鲍本言如漏器，尚足乐，虽从二子可也。然从二子必亟亡，不得如是也。补曰：“渗乐”未详。札记丕烈案：此当作“操药”，形近之讹也。言国病甚。鲍所读非。
［一○］鲍本舍，犹厝。
［一一］鲍本需非二人之党。
［一二］姚本刘去“之”。
［一三］鲍本“厝”，“措”同。
［一四］姚本刘去“身利”字。鲍本身，王身。
［一五］姚本一本无“而”字。
［一六］鲍本“而”下有“国”字。补曰：一本“而便于事”。又姚注云，刘去“身利”字，一无“而”字，似义长。
［一七］札记今本“善”误“然”。
［一八］鲍本彪谓：哀王于是有人君之言，不亡需是也。惜其不旋踵，需不入衍之事，苏代入之矣！待衍如是可也，如得贤而付之阃外，若此者不亦殆乎！正曰：魏王始听犀首而欲外田需，复因苏代而置需以稽二人。贤否之不知，用舍之不能，荧惑于游士之言，而拱手以听之，其孱昏甚矣！
史举非犀首于王
史举［一］非犀首于王。犀首欲穷之，谓张仪曰：“请令王让先生以国［二］，王为尧、舜矣；而先生弗受，亦许由也。衍请［三］因令王致万户邑于先生［四］。”张仪说，因令史举数见犀首。王闻之而弗任也［五］，史举不辞而去。［六］
［一］鲍本即甘茂所事。
［二］鲍本衍以此说仪，使之为己解举，故举后见之。
［三］鲍本无“请”字。
［四］鲍本弗受国，故致邑。
［五］鲍本任，犹信也。举既非之，而数见之，故王疑之。
［六］鲍本补曰：据此，让国之说，不特鹿毛寿之愚燕哙也。此恐惠王时事。
楚王攻梁南
楚王［一］攻梁南，韩氏因围蔷［二］。成恢［三］为犀首谓韩王［四］曰：“疾攻蔷，楚师必进矣。魏不能支，交臂而听楚，韩氏必危，故王不如释蔷。魏无韩患，必与楚战，战而不胜，大梁不能守，而又况存蔷乎？若战而［五］胜，兵罢［六］敝，大王之攻蔷易矣。”［七］
［一］鲍本怀。
［二］姚本一本作“蔷”。鲍本“●”作“黄”。下同。补曰：未详。一本作“蔷”。札记今本“●”作“蔷”。
［三］鲍本魏人。
［四］鲍本襄。
［五］姚本刘添“而”字。鲍本无“而”字。
［六］鲍本罢，音疲。
［七］鲍本正曰：此策时不可考。
魏惠王死
魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目［一］，坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：“雪甚如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请弛期［二］更日。”太子曰：“为人子，而以民劳与官费用之故，而不行先王之丧，不义也［三］。子勿复言。”
［一］鲍本驾车用牛，故以及其目为深候。
［二］鲍本弛，解也。昔约今解。
［三］姚本一本无“也”字。
群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：“吾未有以言之也［一］，是其唯惠公［二］乎！请告惠公［三］。”
［一］鲍本未得其说以说。
［二］姚本一作薛公。旁出云，一本皆惠子。然其后与此本皆直言惠子，恐惠子者是。鲍本施也。
［三］姚本一作“子”。
惠公［一］曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣。”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于楚山［二］之［三］尾，栾(木改水)水啮其墓［四］，见棺之前和［五］。文王曰：‘嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫，故使栾(木改水)水见之。’于是出而为之张于朝［六］，百姓皆见之，三日而后更葬。此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷、安黔首［七］也，故使雪甚。因弛期而更为［八］日，此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？”太子曰：“甚善。敬弛期，更择日。”
［一］姚本一作“子”。
［二］姚本续云：吕氏春秋作“惠公”、“涡山”。
［三］姚本一本无“之”字。
［四］姚本续云：后语作“蛮水”。注，盛弘之荆楚记曰，“宜都县有蛮水，即乌水也。今襄州南有乌水”。按，古公亶父以修德为百姓所附，遂杖策去之，与太姜踰梁山而止于岐山之阳。故诗曰，“率西水许，至于岐下。”是为太王。太王生季历，季历卒，葬鄠县之南，今之葬山名。而皇甫谧云，“楚山一名潏山，鄠县之南山也”。纵有楚山之名，不宜得蛮水所啮，虽惠子之书五车，未为稽古也。续云：栾(木改水)，音鸾。说文云，漏流也，一曰渍也。墓为漏流所渍，故曰“栾(木改水)水啮其墓”，不必讥惠子也。鲍本补曰：吕氏春秋作“葬于涡水之尾”，后云“天故使明水见之”。初学记引一作“涡山”，论衡作“滑山”。札记丕烈案：“初学记引”四字乃吴氏自注语，吴本注中有注，今刻本多误，说已见齐策。
［五］鲍本和，棺两头木。补曰：玉篇作“●”，胡戈、户卧二反；广韵作“●”，皆云棺头也。此作“和”，盖音通。
［六］姚本后语，“张帐以朝”。鲍本无“于”字。张幕帟如朝廷然。补曰：姚本“张于朝”注，后语，“张帐以朝”。按周礼，“掌次以待张事”。札记“于”，鲍本无。丕烈案：吕氏春秋、论衡作“张朝”。
［七］鲍本秦称民“黔首”，非此时语也。正曰：礼祭义亦有“黔首”字，非始于秦。
［八］鲍本为，犹撰。正曰：下文有。
惠子非徒行其说也，又令魏太子未葬其先王而因又［一］说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉！［二］
［一］鲍本“因又”作“又因”。札记丕烈案：吕氏春秋作“因有”。
［二］鲍本补曰：雨，去声。“为之”、“为及”之“为”，去声。张，之亮反。
五国伐秦
五国伐秦［一］，无功而还。其后，齐欲伐宋，而秦禁之。齐令宋郭之秦，请合而以伐宋。秦王［二］许之。魏王畏齐、秦之合也，欲讲于秦。
［一］鲍本成皋之役。此十年。
［二］鲍本昭。
谓魏王曰：“秦王谓宋郭曰：‘分宋之城，服宋之强者，六国也。乘宋之敝，而与王［一］争得者，楚、魏也。请为王毋禁楚之伐魏也，而王独举宋。王之伐宋也，请刚柔而皆用之［二］。如宋者，欺之不为逆者［三］，杀之不为［四］仇者也。王无与之讲以取□，既已得□矣［五］，又以力攻之，期于啖宋而已矣。’
［一］鲍本王，齐闵。
［二］鲍本宋强、宋弱，皆必伐之。
［三］姚本曾添“者”字。鲍本无“者”字。
［四］姚本曾作“而无”。
［五］姚本刘添“矣”字。鲍本无“矣”字。
“臣闻此言，而窃为王悲［一］，秦必且用此于王矣［二］。又必且曰王以［三］求□，既已得□，又且以力攻王。又必谓王曰［四］使王轻齐，齐、魏之交已丑［五］，又且收齐以更［六］索于王。秦尝用此于楚矣，又尝用此于韩矣，愿王之深计之也。秦善魏不可知也已［七］。故为王计，太上伐秦，其次宾秦，其次坚约而详讲，与国无相离也［八］。秦、齐合，国不可为也已。王其听臣也，必无与讲［九］。
［一］鲍本“悲”作“患”。
［二］鲍本用楚伐魏。
［三］鲍本“以”作“必”，“曰”作“劫”。札记丕烈案：“曰”当作“因”，形近之讹也，鲍改非。
［四］鲍本衍“曰”字。札记丕烈案：“谓”当作“讲”，“曰”当作“因”，形近之讹也。
［五］鲍本恶也。
［六］鲍本“更”作“东”。补曰：一本“更索”。
［七］鲍本言不可信。
［八］鲍本“离”作“仇”。补曰：“详”，“佯”通，史多有。“媾”字句。佯媾于秦，此即赵策所谓不得已而必媾，则愿五国复坚约者。此“宾”即“摈”。“仇”，一本作“离”。札记今本“离”作“仇”。
［九］鲍本与秦讲。
“秦权重魏，魏再明孰［一］，是故又为［二］足下伤［三］秦者，不敢显也［四］。天下可令伐秦，则阴劝而弗敢图也。见天下之伤秦也，则先鬻与国而以自解也［五］。天下可令宾秦，则为劫于与国而不得已者。天下不可，则先去［六］，而以秦为上交以自重也。如是人者，鬻王以为资者也，而焉能免国于患？免国于患［七］者，必穷三节［八］，而行其上。上不可，则行其中；中不可，则行其下；下不可，则明不与秦。而［九］生以残秦［一○］，使秦皆无百怨百利，唯已之曾安［一一］。令足下鬻之以合于秦［一二］，是免国于患者之计也。臣何足以当之？虽然，愿足下之论臣之计也。
［一］鲍本“再”作“冉”，“孰”作“熟”。言此明且熟。补曰：即“熟”。札记丕烈案：此当读“秦权重”为一句，“魏冉明”为一句。“魏”字误复，“孰”字亦有误。“是”字属下句读。鲍、吴皆非也。
［二］鲍本“又为”作“有谓”。或人谓魏王当如下。补曰：“又”，“有”通。札记丕烈案：“为”，当去声读，鲍所改误甚。
［三］鲍本伤，犹。
［四］鲍本恐秦觉之。
［五］鲍本言与国为之，非我也。
［六］鲍本背诸国也。
［七］姚本曾、刘无此以上四字。
［八］鲍本补曰：三节，即上文太上、其次之说。
［九］姚本一作“两”。
［一○］鲍本生，犹进，言伐之不已。正曰：不能伐，不能摈，又不能媾，必为秦所伐，则誓斗而必死，不与秦俱生以残秦。
［一一］鲍本已，止。曾，则也。言使秦见残，不择利害，唯务止魏之残以自安也。
［一二］鲍本“令”上补“无”字，“足”作“天”。所谓鬻王以秦为上交者。补曰：“令”字上恐有缺误。札记今本“令”误“今”。
“燕，齐仇国也［一］；秦，兄弟之交也［二］。合仇国以伐婚姻［三］，臣为之苦矣［四］。黄帝战于涿鹿之野，而西戎之兵不至；禹攻三苗，而东夷之民不起［五］。以燕伐秦［六］，黄帝之所难也，而臣以致燕甲而起齐兵矣。
［一］鲍本两国自宣闵、易昭再世相仇。
［二］鲍本燕、齐与秦。
［三］鲍本犹兄弟也。此士欲为魏合燕、齐以伐秦。
［四］鲍本言伐秦之难而己为之。
［五］鲍本“起”作“赴”。言帝王用兵，犹有不从者。不经见。札记今本“起”作“赴”，乃误涉鲍也。
［六］鲍本“燕”下补“齐”字。札记丕烈案：上策文云，“燕，齐仇国也；秦，兄弟之交也”。“燕”字逗，乃●下二句，故此云，“以燕伐秦，黄帝之所难也”。下云，“而臣以致燕甲而起齐兵矣”，以见其能使燕忘齐为仇国之意耳。鲍读之不审，乃以“燕齐”二字为连文，说“秦兄弟之交也”，云燕、齐与秦，遂于此补“齐”字，其误甚矣。吴氏不正，亦非。
“臣又偏事三晋之吏，奉阳君、孟尝君、韩呡［一］、周聚［二］、周、韩余为徒［三］从而下之［四］，恐其伐秦之疑也。又身自丑于秦［五］，扮［六］之请焚天下之秦符者，臣也；次传［七］焚符之约者，臣也；欲使五国约闭秦关者，臣也［八］。奉阳君、韩余为既和矣，苏修、朱婴［九］既皆阴在邯郸，臣又说齐王而往败之。［一○］天下共讲，因使苏修游［一一］天下之语，而以齐为上交，［一二］兵［一三］请伐魏，臣又争之以死。而果西因苏修重报［一四］。臣非不知秦劝［一五］之重也，然而所以为之者，为足下也。”［一六］
［一］鲍本“偏”作“遍”，“呡”作“□”。
［二］札记今本“聚”误“最”。
［三］鲍本与为徒友。
［四］鲍本补曰：韩余，疑即赵策韩徐。“周”“韩”之间有脱字，不然衍“周”字。“为徒从而下之”句，谓徒党合从也。又恐“从”，“徒”字讹衍。札记丕烈案：吴说未是。当云，“徒为从而下之”。徒，但也；从，合从。
［五］鲍本与秦恶。
［六］姚本扮，博幻切，握也。鲍本扮，并也，握也。言合诸国。补曰：扮，抚吻反。
［七］鲍本传之诸国。
［八］鲍本“欲”作“次”。不通秦。补曰；燕策，苏代谓焚天下之秦符，上计破秦，其次长宾之，皆与此合。札记今本“使”误“伐”。丕烈案：上策文云，“扮之请焚天下之秦符者，臣也；次传焚符之约者，臣也”。“扮”当作“初”，形近之讹也。二句是一事，上云“初”，下云“次”，自为对文。鲍不审，乃并改此。姚读扮，博幻切，吴读抚吻反，皆未是。
［九］鲍本此皆三晋之吏也。
［一○］鲍本败宋郭合秦之约。
［一一］鲍本游，揄扬之。
［一二］鲍本盖诈。
［一三］鲍本兵，齐兵。
［一四］鲍本修，在邯郸，齐之西也。报以齐不伐魏。
［一五］鲍本“劝”作“权”。补曰：恐作“权”，上有。
［一六］鲍本彪谓：此非苏代不能也。故史言代复约从亲如苏秦时，独所谓行其上不可，则行其中，下为不可用也。夫伐秦不胜，窜走求成之不给，安能宾之？诸侯见其败，轻之矣，岂有听其坚约之说哉？盖代之计，专以伐之为上，而游辞见其多策耳，计不出于此也。正曰：按赵策五国伐秦章，苏代说奉阳君云云，中有与此章出入者，知此必代之辞也。三策并陈，上则伐之，中则摈之，下则媾之，未及伐之败也，鲍说谬矣。
魏文子田需周宵相善
魏文子［一］、田［二］需、周宵［三］相善，欲罪犀首。犀首患之，谓魏王曰：“今所患者，齐也。婴子言行于齐王［四］，王欲得齐，则胡不召文子而相之？彼必务以齐事王。”王曰：“善。”因召文子而相之。犀首以倍田需、周宵［五］。
［一］鲍本衍“魏”字。田文。正曰：提魏事也。
［二］札记今本“田”误“曰”。
［三］鲍本“宵”作“霄”。孟子时有此人，至是三十年矣。正曰：田文前相魏，当襄王时，孟子见梁襄王相去不远也。
［四］鲍本闵。
［五］鲍本二人虽善文，今衍荐文，文必善衍，善衍则复背其所善。
魏王令惠施之楚
魏王令惠施［一］之楚，令犀首之齐。钧二子者［二］，乘数钧［三］，将测交也［四］。楚王闻之［五］，施因令人［六］先之楚，言曰：“魏王令犀首之齐，惠施之楚，钧二子者，将测交也［七］。”楚王闻之，因郊迎惠施。
［一］鲍本施自孟子时至此亦三十余年。正曰：施屡见策文，盖惠、襄时人。此策不可考。
［二］鲍本言恩礼之等。
［三］鲍本车乘之。
［四］鲍本测，犹卜也。视何国厚吾使，因知其厚我。下衍“楚王闻之”四字。
［五］鲍本补曰：四字恐因下文衍。
［六］札记“人”，鲍本作“之”。
［七］鲍本施欲楚之厚己。
魏惠王起境内众
魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理［一］之传［二］曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田□［三］宿将也，而孙子［四］善用兵。战必不胜，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子不［五］封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。”［六］
［一］鲍本申弟也。正曰：注以下说推之，无明征。
［二］鲍本“传”作“傅”。札记丕烈案：“傅”字是也。
［三］鲍本“□”作“盼”。札记今本“□”作“盼”。
［四］姚本孙膑也。
［五］鲍本“不”作“必”。札记今本“不”作“必”。
［六］鲍本彪谓：止太子之行，正谊也；而志于树德、为王，则谲矣。故夫谲正之间不容发，人议论岂以或出于正言未卒而谲随之，惟其心之不正故也。
齐魏战于马陵
齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：“夫齐，寡人之仇也，怨之至死不忘。国虽小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？”对曰：“不可。臣闻之，王者得度［一］，而霸者知计。今王所以告臣者，疏于度而远于计。王固先属怨于赵，［二］而后与齐战。今战不胜，国无守战之备，王又欲悉起而攻齐，此非臣之所谓［三］也。王若欲报齐乎，则不如因变服［四］折节而朝齐，楚王［五］必怒矣。王游［六］人而合其斗，则楚必伐齐。以休楚而伐罢［七］齐，则必为楚禽矣。是王以楚毁齐也。”魏王曰：“善。”乃使人报于齐，愿臣畜［八］而朝。
［一］鲍本法度。
［二］鲍本记，三十年伐赵，赵告急于齐，齐救赵伐魏。正曰：按魏伐赵，赵告急于齐，齐救赵伐魏，乃惠王十八年败于桂陵时事。此三十年，魏庞涓伐韩，齐田忌、孙膑伐魏以救韩。魏大发兵，使太子申将，与庞涓合军拒之，战于马陵，魏师大败，杀太子申、庞涓。“魏庞”以下，并大事记文，从孙膑传。记又见秦、齐策。
［三］鲍本谓，谓得度知计。
［四］鲍本“因”作“固”。不为人君服。
［五］鲍本威王。
［六］鲍本游，谓使人游二国之间也。
［七］鲍本罢，音疲。
［八］鲍本畜，自比犬马也。
田婴许诺。张丑曰：“不可。战不胜魏［一］，而得朝礼，与魏和而下楚，此可以大胜也［二］。今战胜魏，覆十万之军，而禽太子申；臣万乘之魏，而卑秦、楚［三］，此其暴于［四］戾定矣［五］。且楚王之为人也，好用兵而甚务名，终为齐患者，必楚也。”田婴不听，遂内魏王，而与之并朝齐侯再三。
［一］鲍本此设辞也。
［二］鲍本胜，谓不败耳，非战胜。
［三］鲍本“卑”作“甲”。居二国之上。
［四］姚本曾添“于”字。鲍本无“于”字。
［五］鲍本言二国谓齐暴戾决矣。正曰：定，止也，谓齐之怒止。
赵氏丑之。楚王怒，自将而伐齐，赵应之，大败齐于徐州。［一］
［一］鲍本“徐”作“”。彪谓：施之策齐、楚，如视白黑、数一二，可谓明矣。而不能止太子之将，何邪？岂言之而不听邪？以施之智，其于策马陵之战不劳虑矣。张丑者，亦施之伦欤？
惠施为韩魏交
惠施为［一］韩［二］、魏交，令太子鸣［三］为质于齐。王［四］欲见之，朱仓［五］谓王曰：“何不称病？臣请说婴子曰：‘魏王之年长矣，今有疾，公不如归太子以德之。不然，公子高在楚，楚将内而立之，是齐抱空质而行不义也。’”
［一］鲍本为，犹合。札记今本“为”误“谓”。
［二］鲍本“韩”作“齐”。
［三］鲍本魏记唯申及赫名，余不名。
［四］鲍本魏王。
［五］鲍本魏人。
田需贵于魏王
田需贵于魏王，惠子曰：“子必善左右。今夫杨，横树之则生，倒［一］树之则生，折而树之又生。然使十人树杨，一人拔之，则无生杨矣。故以十人之众，树易生之物，然而不胜一人者，何也？树之难而去之易也。今子虽自树于王，而欲去子者众，则［二］子必危矣。”［三］
［一］姚本刘作“侧”。鲍本正曰：姚云，“倒”刘作“侧”。愚谓“倒”字胜。
［二］姚本曾去“则”字。
［三］鲍本补曰：此与孟子“虽有天下易生之物”云云，语相类，而意在自树。又云“子必善左右”，则君子小人之用心可见矣。
田需死
田需死。昭鱼谓苏代曰：“田需死，吾恐张仪、薛公［一］、犀首之有一人相魏者。”代曰：“然则相者以［二］谁而君便之也？”昭鱼曰：“吾欲太子之自相也。”代曰：“请为君北见梁王，必相之矣。”昭鱼曰：“奈何？”代曰：“君［三］其为梁王，代请说君。”昭鱼曰：“奈何？”对曰：“代也从楚来，昭鱼甚忧。代曰：‘君何忧？’曰：‘田需死，吾恐张仪、薛公、犀首有一人相魏者。’代曰：‘勿忧也。梁王，长主也，必不相张仪。张仪相魏，必右秦而左魏。薛公相魏，必右齐而左魏。犀首相魏，必右韩而左魏［四］。梁王，长主也，必不使相也［五］。’代曰：‘莫如太子之自相。是三人皆以［六］太子为非固［七］相也，皆将务以其国事魏，而欲丞相之玺［八］。以魏之强，而持［九］三万乘之国辅之，魏必安矣。故曰，不如太子自相也。’”遂北见梁王，以此语告之，太子果自相。［一○］
［一］鲍本婴。正曰：史索隐以为田文。按婴卒于闵王之世。大事记附见于闵元年，此事在四年后。
［二］姚本一本无“者以”字。
［三］鲍本“君”作“若”。若，汝也。补曰：一本“君其为”。考下文是。札记今本“君”作“若”。丕烈案：史记作“君”。
［四］姚本右，亲也。左，疏外也。
［五］鲍本“也”下补“王曰然则寡人孰相”八字。正曰：史有此八字。按此乃苏代请昭鱼为王，而设为说王之辞，无此句可也。札记丕烈案：史亦设辞，但不必与策文同耳。
［六］鲍本“皆以”作“不以”。补曰：“不以”，一本作“皆以”。史同。
［七］姚本固，犹久。
［八］鲍本印也。补曰：秦武王初置丞相，用樗里子、甘茂，在张仪死后。此云丞相玺，则魏已有此名。
［九］姚本一本无“持”字。
［一○］鲍本魏记九年有。补曰：大事记，赧王八年书秦逐公孙衍，谓衍既去秦，事不复见。韩非子载犀首与张寿为怨，陈需新入，不善犀首，因使人微杀张寿。魏王以为犀首也，乃诛之。然则衍去秦后，终为魏所杀也。愚按，陈需即策中田需，而策以田需死后，魏欲相犀首，其说不同，当考。又赧王二十二年，伊阙之败，策云公孙衍割地和秦。大事记犹着其名，岂别一人耶？李兑约五国攻秦时亦有公孙衍，去此又九年。上距犀首为秦大良造时几五十年，尝疑其甚远。说见赵策。
秦召魏相信安君
秦召魏相信安君［一］，信安君不欲往。苏代为说秦王［二］曰：“臣闻之，忠不必当［三］，当必不忠。今臣愿［四］大王陈臣之愚意，恐其不忠于下吏，自使有要领［五］之罪。愿大王察之。今大王令人执事于魏［六］，以完其交，臣恐魏交之益疑也。将以塞赵也［七］，臣又恐赵之益劲也［八］。夫魏王之爱习魏信［九］也，甚矣；其智能而任用之也，厚矣；其畏恶［一○］严尊秦也，明矣。今［一一］王之使人入魏而不用，则王之使人入魏无益也。若用［一二］，魏必舍所爱习而用所畏恶，此魏王之所以［一三］不安也。夫舍万乘之事而退［一四］，此魏信之所难行也。夫令人之君处所不安，令人之相行所不能，以此为亲，则难久矣。臣故恐魏交之益疑也。且魏信舍事［一五］，则赵［一六］之谋者必曰：‘舍于秦［一七］，秦必令其所爱信者用赵。’是赵存而我亡也［一八］，赵安而我危也。则上有野战之气［一九］，下有坚守之心，臣故恐赵之益劲也［二○］。
［一］鲍本史不书。
［二］鲍本武或昭。正曰：无考。
［三］姚本一本作“党”。鲍本“当”作“党”。为信安说，疑于党之。
［四］鲍本“愿”下补“为”字。补曰：“愿”下有缺字。
［五］鲍本要领，斩刑也。
［六］鲍本谓别置相，以代信安。
［七］鲍本信安必右赵者，秦召而伐之，欲魏不通赵。
［八］鲍本交魏益坚。
［九］鲍本魏信即信安，省言之。
［一○］鲍本恶，犹惮。
［一一］姚本曾作“令”。
［一二］鲍本用秦所使。
［一三］姚本刘添“以”字。鲍本无“以”字。
［一四］鲍本谓去相位。
［一五］鲍本亦去信也。
［一六］鲍本“赵”作“魏”。
［一七］鲍本此舍，犹弃。夺其爱习，是秦弃魏也。
［一八］鲍本我，魏也。秦本欲塞赵而云然，此魏自疑之辞，非必秦意。
［一九］鲍本将与秦战。
［二○］鲍本魏不能独抗秦，必结赵。正曰：赵之谋事者曰，魏信见舍于秦，秦亦将易置赵之臣，令其所爱信者用于赵，我之权去势夺，是赵存而我已亡，赵安而我独危，则必战必守，不听秦命，是赵益以强。
“大王欲完魏［一］之交，而使赵小心乎？不如用魏信而尊之以名。魏信事王，国安而名尊；离王［二］，国危而权轻。然则魏信之事主［三］也，上所以为其主者忠矣，下所以自为者厚矣，彼其事王必完矣。赵之用事者必曰：‘魏氏之名族不高于我，土地之实不厚于我。魏信以韩［四］、魏事秦，秦甚善之，国得安焉，身取尊焉。今我讲［五］难于秦兵为招质［六］，国处削危之形，非得计也。结怨于外，主［七］患于中，身处死亡之□，非完事也。’彼将伤其前事，而悔其过［八］行；冀其利，必多割□以深下［九］王。则是大王垂拱之［一○］割□以为利重［一一］，尧、舜之所求而不能得也。臣愿大王察之［一二］。”
［一］鲍本无“魏”字，“完”下补“魏”字。
［二］鲍本不事之。
［三］鲍本“主”作“王”。札记丕烈案：“王”字是也。
［四］鲍本衍“韩”字。补曰：疑衍。札记丕烈案：此“韩”当作“辅”，形近之讹也。
［五］鲍本“讲”作“构”。补曰：宜从“构”读。札记今本“讲”作“构”，乃误涉鲍也。
［六］鲍本言于用兵为招为质。招，言召兵；质，犹本也，为之张本。正曰：“招质”未详。
［七］鲍本“主”作“生”。
［八］鲍本“其过”作“过其”。
［九］鲍本下，亦事也。
［一○］姚本一作“多”。鲍本“之”作“多”。
［一一］鲍本得地则益重。
［一二］鲍本彪谓：尧、舜让天下而何爱于地！此特辩士欲重其事而言之过，若此者不一也。正曰：此类注，不必辨。
秦楚攻魏围皮氏
秦、楚攻魏，围皮氏［一］。为魏谓楚王［二］曰：“秦、楚胜魏，魏王之恐也［三］见亡矣［四］，必舍［五］于秦，王何不倍秦而魏王？魏王喜，必内太子［六］。秦恐失楚，必效［七］城□于王，王虽复与之攻魏可也。”楚王曰：“善。”乃倍秦而与魏。魏内太子于楚。
［一］鲍本无“魏”字。亦十三年。补曰：一本“攻魏，围皮氏”。属河东。
［二］鲍本怀。
［三］鲍本衍“也”字。正曰：下章有此句法。札记丕烈案：下卷策文云“魏王之惧也见亡”，吴据此也。
［四］鲍本“矣”作“也”。
［五］姚本一作“合”。鲍本“舍”作“合”。
［六］鲍本岂秦归太子而攻耶？正曰：说见前章。
［七］札记今本“效”误“攻”。
秦恐，许楚城□，欲兴之复攻魏。樗里疾怒，欲与魏攻楚，恐魏之以太子在楚不肯也。为疾谓楚王曰：“外臣疾使臣谒之，曰：‘敝邑之王［一］欲效城□［二］，而为魏太子之尚在楚也，是以未敢。王出魏质，臣［三］请效之，而复固秦、楚之交，以疾［四］攻魏。’”楚王曰：“诺。”乃出魏太子。秦因合魏以攻楚。［五］
［一］鲍本昭。
［二］鲍本前许之，未入也。
［三］姚本曾作“太子”。
［四］鲍本此疾，速也，非名。正曰：作名，通。
［五］鲍本补曰：大事记，赧王九年，秦甘茂、樗里疾伐魏皮氏，未拔，甘茂弃军奔齐，樗里疾与魏和，罢兵。按茂传，茂言秦昭王以武遂归韩，向寿、公孙衍怨，谗茂，茂辍伐魏云。
庞葱与太子质于邯郸
庞葱［一］与太子［二］质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣［三］。”王曰：“寡人自为知［四］。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。［五］
［一］跳本孙作“恭”。
［二］鲍本魏太子。
［三］鲍本“矣”作“也”。
［四］鲍本言不信人。
［五］姚本曾作“于是辞行，而谗言先至，后果不得见魏君矣”。刘作“于是辞行，而谗言先至，后果不见庞君。王曰：‘寡人自为知’。太子罢质，果不得见”。鲍本史不书太子质事。以下章年时，因旧次之于此。正曰：此策言邯郸去大梁也远，则徙都大梁以后事。惠王三十一年，秦虏公子卬，后徙梁，而韩、宋、鲁、卫之朝，乃惠王十五年也，旧次恐不以此。
梁王魏婴觞诸侯于范台
梁王魏婴［一］觞诸侯于范台［二］。酒酣，请鲁君举觞［三］。鲁君兴，避席择言［四］曰：“昔者，帝女［五］令［六］仪狄［七］作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不嗛［八］，易牙［九］乃煎敖［一○］燔炙［一一］，和调五味而进之，桓公食之而饱，至旦不觉［一二］，曰：‘后世必有以味亡其国者。’晋文公得南之威［一三］，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：‘后世必有以色亡其国者。’楚王登强台［一四］而望崩山［一五］，左江而右湖，以临彷徨［一六］，其乐忘死［一七］，遂盟强台而弗登，曰：‘后世必有以高台陂池［一八］亡其国者［一九］。’今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也；左白台而右闾须［二○］，南威之美也；前夹林而后兰台［二一］，强台之乐也。有一于此，足以亡其国。今主君兼此四者，可无戒与！”梁王称善相属。［二二］
［一］鲍本史作“罃”，音相近。
［二］鲍本此十五年，鲁、卫、宋、郑君来朝。补曰：大事记书韩、宋、鲁、卫为序。解题云，是时魏惠王方强，诸侯相率而朝之也。索隐，按纪年，鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑厘侯。桓侯即公剔成，厘侯即昭侯。
［三］鲍本鲁共公。补曰：李善注文选引战国策皆作“举觚”。大事记，鲁君举觞，古者于旅也，语于是道古，即晋所谓杜举也。札记丕烈案：此七启注。
［四］鲍本择善而言。
［五］鲍本盖尧、舜女。正曰：无考。
［六］姚本一本无“令”字。
［七］鲍本博物志言禹时人。
［八］姚本快也。鲍本嗛，口有所衔也，言不善食。补曰：嗛，苦箪反。高注快也，则当苦劫反。
［九］鲍本太公世家注，雍巫字。补曰：知味者。
［一○］鲍本“敖”作“熬”。补曰：熬，古字通。札记今本“敖”作“熬”，乃误涉鲍也。
［一一］鲍本燔，火爇物。补曰：有汁而干曰煎，干煎曰熬，肉爇之曰燔，近火曰炙。
［一二］鲍本饱而寝安。补曰：觉，居效反。
［一三］姚本一本无“之”字。鲍本未详。
［一四］姚本一作“荆”。鲍本补曰：说苑，“楚昭王欲之荆台”。后汉边让游章华台赋，“息于荆台之上”。荆台即章华也。淮南子云，“昭王曰，吾闻子乐于强台”。札记丕烈案：“荆”、“强”声之转也。
［一五］姚本一作“崇山”，艺文类聚引。鲍本补曰：说苑，“南望猎山”。游章华台赋，“南眺巫山之阿”。淮南子，“南望料山”。札记丕烈案：“猎”、“料”声之转也。
［一六］姚本一作“方湟”，艺文类聚引。鲍本自上观下曰临。集韵，彷徨，彷佯，仿佯，徙倚也。补曰：说苑，“下临方淮”。游章华台赋，“前方淮之水”。淮南子，“以临方皇”。札记丕烈案：二“淮”字皆当作“湟”，形近之讹也。“徨”，“皇”、“湟”同字耳。
［一七］鲍本补曰：说苑云，“楚昭王欲之荆台。司马子綦进谏曰，‘荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水，南望猎山，下临方淮，其地使人遗老而忘死，王不可游也’”。后汉边让游章华台赋云，“楚王游云梦之泽，息于荆台之上，前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之隩，南眺巫山之阿，延目广坐，骋观终日，顾谓左史倚相曰，‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也’”。荆台即章华也。淮南子云，“令尹子佩请饮庄王，庄王许诺云云。庄王曰，吾闻子乐于强台，强台者，南望料山以临方皇，左江而右淮，其乐忘死。若吾薄陋之人，不可以当此乐也”。注，料山，山名；方皇，水名。右三说聊记以广闻。
［一八］鲍本书注，泽障曰陂，停水曰池。
［一九］鲍本盖庄王云。
［二○］鲍本皆美人。补曰：闾须，见荀子。
［二一］鲍本台、林，地缺，各在其国。
［二二］鲍本彪谓：鲁，周公之后也，其教泽存焉。故齐仲孙湫曰，“犹秉周礼”。韩起亦云，“周礼尽在鲁矣”，仲尼氏作，缙绅先生萃焉。于是特为中国礼义之邦。观鲁君之所称说，则周、孔之泽深矣。举觞一时，而为天下万世之明戒，鲁君岂非贤君哉！补曰：“观鲁”至“深矣”二语，大事记取。