战国策卷二十六 韩一（自此卷复有钱本）
鲍本韩分晋得南阳及颍川之父城、定襄、襄城、颖阳、颍阴、长社、阳翟。东接汝南，西接弘农。得新安、宜阳。正曰：郑，今河南之新郑及成皋、荣阳，颍川之崇高、城阳。鲍引汉地理志为言，郑亦韩地，而独遗不取，误矣。
三晋已破智氏
三晋已破智氏，将分其地。段规谓韩王曰：“分地必取成皋［一］。”韩王曰：“成皋，石溜［二］之地也，寡人无所用之。”段规曰：“不然，臣闻一里之厚，而动千里之权者，地利也。万人之众，而破三军者，不意［三］也。王用臣言，则韩必取郑矣［四］。”王［五］曰：“善。”果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。
［一］鲍本补曰：见秦策。
［二］鲍本溜，言其无积润。补曰：溜，言多山石，水所溜也。
［三］鲍本言地薄，郑人不备。正曰：言地险，寡足破众。
［四］鲍本正曰：取郑在哀侯二年。
［五］鲍本诸称王，皆非当时语。
大成午从赵来［校一］
［校一］此篇姚本与《三晋已破智氏》连篇，鲍本另列一篇。据文义。从鲍本。
大成午［一］从赵来，谓申不害［二］于韩曰：“子以韩重我于赵，请以赵重子于韩，是子有两韩，而我［三］有两赵也。”
［一］鲍本“大”字在上篇《三晋已破智氏》末“果从成皋始”下。札记丕烈案：吴读亦如此，然误也。当以“大”字下别为一章。此策文亦见韩子内储说下，可证也。大成午又见赵世家、古今人表。
［二］鲍本补曰：史，申不害者，荆人也。故郑之贱臣，学术以干韩昭侯，用为相。
［三］札记今本“我”误“子”。
魏之围邯郸
魏之围邯郸也。申不害始合于韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王问申子曰：“吾谁与而可［一］？”对曰：“此安危之要，国家之大事也。臣请深惟［二］而苦思之。”乃微谓赵卓、韩□曰：“子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可［三］必用，尽忠而已矣。”二人各进［四］议于王以事。申子微视王之所说以言于王，王大说之。［五］
［一］鲍本与魏耶，赵耶？
［二］鲍本惟，亦思。
［三］鲍本可，岂可。
［四］鲍本“各”上补“因”字。补曰：一本“各进”。谓以事议于王。
［五］鲍本补曰：此术之最下者。
申子请仕其从兄官
申子请仕其从兄官［一］，昭侯不许也。申子有怨色。昭侯曰：“非所谓［二］学于子者也。听子之谒，而废子之道乎？又亡其行子之术，而废子之谒［三］乎？子尝教寡人循功劳，视次第。今有所求，此［四］我将奚听乎？”申子乃辟舍请罪，曰：“君真其人也！”
［一］鲍本仕其从父兄以官。正曰：注赘。
［二］姚本刘无“谓”字。
［三］鲍本“谒”作“请”。
［四］鲍本此，如此。补曰：“此”当属下句读。
苏秦为楚合从说韩王
苏秦为楚［一］合从说韩王曰：“韩北有巩、洛［二］、成皋之固，西有宜阳、常阪［三］之塞，东有宛、穰、洧水［四］，南有陉山［五］，地方千里，带甲数十万。天下之强弓劲弩，皆自韩出。溪子、少府［六］时力、距来［七］，皆射六百步之外。韩卒超［八］足而射［九］，百发不暇止，远者达胸，近者掩心［一○］。韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠溪、墨阳、合伯［一一］膊［一二］。邓师、宛冯［一三］、龙渊、大阿［一四］，皆陆断马牛，水击鹄雁［一五］，当敌即斩坚。甲、盾、鞮、鍪［一六］、铁幕、革抉、(口犮)［一七］芮［一八］，无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲，与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故愿大王之熟计之也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又益求割地。与之，即无地以给之；不与，则弃前功而后更受其祸。且夫大王之地有尽，而秦之求无已。夫以有尽之地，而逆无已之求，此所谓市怨而买祸者也，不战而地已削矣。臣闻鄙语曰：‘宁为鸡口，无为牛后［一九］。’今大王西面交臂而臣事秦，何以异于牛后乎？夫以大王之贤，挟强韩之兵，而有牛后之名，臣窃为大王羞之。”
［一］鲍本“楚”作“赵”。补曰：字误，恐当作“赵”。
［二］鲍本并属河南。
［三］鲍本“常”，史作“商”。殷纪注，商，今上洛是也。补曰：正义云，商阪即商山，在商洛县南，亦曰楚山，武关在焉。
［四］鲍本穰属南阳。洧水出颍川阳城。
［五］鲍本补曰：见前。
［六］鲍本下皆弩名。俶真训注，溪子，国名，夷名。又溪子，阳匠名。徐注，少府所造。
［七］鲍本徐注，作之得时，力倍于常，其劲足以距来敌。正曰：徐注“距来”者，谓弩势劲利，足以云云。
［八］姚本刘作“跕”，钱作“帖”。
［九］鲍本举蹠踏弩。
［一○］鲍本箭中心上，如掩。
［一一］姚本曾无“伯”字。
［一二］鲍本无“膊”字。正曰：“合伯”，史作“合膊”。札记丕烈案：考无者当是。索隐曰，按战国策作“合伯”，春秋后语作“合相”，可证。“伯”、“膊”声之转也。“相”当作“柏”，“柏”、“伯”同字，形近之讹耳。此或用史记注“膊”于旁，乃误入正文。
［一三］鲍本司马彪注，冥山在相州北，汝南吴房有棠溪亭。修务训注，墨阳，美剑名。合伯，地缺。邓师，岂南阳邓耶？犹云洛师。荣阳有冯池。正曰：相州北非韩地，余见下。
［一四］鲍本吴越春秋，“楚王召风胡子曰：‘吴有干将，越有欧冶，寡人欲因子请此二人作剑。’风胡见云人，作剑二”，其名云。以上类，言以地名。正曰：修务训文云，“墨阳之莫邪”，则墨阳地名。“合伯”，史作“合膊”。姚本“合伯膊”，注，曾无“伯”字。索隐云，邓国有工铸剑，因名邓师。宛人于冯池铸剑，故名宛冯。晋太唐地理记，汝南西平有龙泉，可淬刀剑。今按上说，冥山、棠溪、龙渊，地名。邓师、宛冯人名兼地。太阿，剑名。合膊等未详。
［一五］札记今本“雁”误“雁”。
［一六］鲍本盾，橹。鞮，革履。鍪，兜鍪。说文，鍪，鍑属。鍑，大口釜，盖鍪如之。补曰：韵书，鞮鍪，首铠也。
［一七］鲍本“(口夭)”作“(口犮)”。音筏。札记丕烈案：史记作“(口犮)”，即盾。
［一八］鲍本史并不注。补曰：索隐云，铁幕，谓以铁为臂胫之衣，以革为射决。决，射□也。按诗“决拾”，传，决，以象骨为之，着右手大指，以钩弦闿体。拾，以皮为之，着于左臂，以遂弦。恐此革，即拾；抉，即决也。索隐即以为一物，盖据说文“□射臂决”之文也，亦通。索隐云，(口犮)与瞂同，谓楯也；芮，音如字，谓系楯之纷绶也。愚按，(口犮)，音伐，即诗所谓“蒙伐”者，字皆通借。史云，“当敌则斩坚甲，铁幕、革援，(口犮)芮，无不毕具”。故说者上文以“甲”字句，谓其剑皆能斩之。策文不可从此读，当以“斩坚”句，而“甲盾”以下，属“无不具”之文。
［一九］姚本续云：颜氏家训引作“宁为鸡尸，不为牛从”。鲍本补曰：正义云，鸡口虽小，乃进食；牛后虽大，乃出粪。大事记取。正曰：索隐引延笃云，宁为鸡尸，不为牛从。尸，鸡中主；从，牛子也。沈说亦有所本也。札记丕烈案：颜氏家训书证云，延笃战国策音义也，姚已引，但不云延笃，非。鲍以为沈括辨，更非矣。
韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：“寡人虽死，必不能事秦。今主君以楚［一］王之教诏之，敬奉社稷以从。”［二］
［一］鲍本补曰：字误，史正作“赵”。
［二］鲍本传在燕、赵后，云宣惠王。今按合从在燕文公二十八年，赵肃侯十六年。此二十五年。又苏秦传说六国后去赵，而从约解，是岁燕易王立。徐注云，自初说燕至此三年，宣惠之元年也。此时从已解，则说从时非宣惠明矣。沈括辨以为鸡尸、牛从。今按秦称牛后，盖以恶语侵韩，故昭侯怒而从之。鸡尸、牛从，谬误也。正曰：大事记，显王三十五年，苏秦说燕与赵合从，燕文公纳之赵。三十六年，苏秦说赵肃侯以六国合从。按史年表，是岁韩昭侯二十六年，高门成而昭侯卒，子宣惠王立。苏秦说宣惠王，盖昭侯卒后尔。鲍序次非。
张仪为秦连横说韩王
张仪为秦连横说韩王曰［一］：“韩地险恶，山居，五谷所生，非麦而豆［二］；民之所食，大抵豆饭［三］藿羹［四］；一岁不收，民不餍糟糠；地方不满九百里，无二岁之所食。料大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养［五］在其中矣，为除守徼亭鄣塞［六］，见卒不过二十万而已矣［七］。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹，虎挚［八］之士，跿［九］科头［一○］，贯颐［一一］奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前趹［一二］后，蹄间三寻［一三］者，不可称数也。山东之卒，被甲冒胄［一四］以会战，秦人捐甲徒裎［一五］以趋敌，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也；以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异于堕千钧之重，集于鸟卵之上，必无幸矣［一六］。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：‘听吾计则可以强霸天下。’夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误［一七］人主者，无过于此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳，断绝韩之上地；东取成皋、宜阳，则鸿台之宫，桑林之菀［一八］，非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事［一九］秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺楚［二○］，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚，而能弱楚者莫如韩。非以韩能强于楚也，其地势然也。今王西面而事秦以攻楚，为敝邑［二一］，秦王［二二］必喜。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便于此者也。是故秦王使使臣献书大王御史，须以决事。”
［一］鲍本补曰：此元年。
［二］姚本史记、后语作“非菽而麦”。
［三］姚本续云：古语只称菽，汉以后方呼豆。史记，饭菽。后语，菽饭。
［四］鲍本藿，菽之少者。补曰：按此非麦即豆也，麦少又以豆饭。
［五］鲍本负荷养牧之人。正曰：索隐云，负养者，负担以给养公家。厮徒，见魏策。
［六］鲍本徼，巡也。亦关境上。补曰：汉书“徼外”。颜云，徼，塞也，取徼遮之义，字音叫。
［七］鲍本无“矣”字。札记丕烈案：史记有。
［八］鲍本“挚”作“鸷”。鸷，击鸟。正曰：“鸷”，“挚”通。礼记，“蚤挚”，“挚兽”。凡鸟之勇，兽之猛，皆曰挚。札记丕烈案：“挚”，史记作“贲”。
［九］鲍本跿音徒，音俱。说文，天寒足，与此不合。史注，跳跃也。补曰：跿，犹下文徒裎。此谓徒跣也，义与科头协。
［一○］鲍本不着兜鍪。
［一一］鲍本贯人之颐。正曰：此说似与上文不类。索隐曰，两手捧颐而直入敌，言其勇。“贯”与“捧”亦不通。刘辰翁云，贯颐，谓见射犹奋戟，不顾死也。则此连下文“奋戟”为义。
［一二］鲍本“趹”作“蹶”。字书无“趹”字。蹶，跳也。正曰：说文，趹，马行貌。西都赋，要趹追踪。字古□反。索隐云，谓马前足探向前，后足趹于后。趹，谓抉地，言马走势疾，前后蹄间一掷而过三寻也。八尺曰寻。
［一三］姚本曾添“腾者”二字。鲍本补曰：一本此有“腾”字。札记今本脱“者”字。丕烈案：史记作“腾者”。
［一四］鲍本胄，兜鍪。
［一五］鲍本裎，裸也。
［一六］鲍本幸其不破碎，无是理也。
［一七］鲍本诖，亦误也。补曰：汉语“诖误”本此。
［一八］鲍本桑林，在亳。修务训言，汤祷于桑山之林，则似指言多桑之山，非地名也。正曰：鸿台、桑林，韩台苑，非汤所祷者也。太平御览作“乐林”。札记丕烈案：史记作“桑林”。徐广曰，“桑”一作“栗”。索隐曰，亦见战国策，当指徐注“栗”字言之。今国策作“桑”，当是后人用史记文所改。御览作“乐”，亦讹字也。
［一九］札记“事”，鲍本作“成”。丕烈案：史记作“事”。
［二○］鲍本“楚”作“赵”。札记丕烈案：史记作“楚”。下文自可见。鲍改误甚。
［二一］鲍本衍“为”字。补曰：一本无。札记丕烈案：史记无“为敝邑”三字，策文不同，当以此三字别为句。“为”，读去声。鲍云衍者非，一本亦误。
［二二］鲍本惠文。
韩王曰：“客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠春秋，称东藩，效宜阳。”［一］
［一］鲍本彪谓：横人之辞，真所谓虚喝者。韩之兵信弱，食信寡矣，独不曰从合则能以弱为强，以寡为多乎？惜乎世主不少察于此也。补曰：甘茂攻宜阳在后，此云效者，请效之也。仪归而约败矣。
宣王谓摎留［校一］
［校一］此篇姚本与《张仪为秦说韩王》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
宣［一］王谓摎留［二］曰：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”对曰：“不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止［三］而简公弑［四］，魏两［五］用犀首、张仪而西河之外亡［六］。今王两用之，其多力者内树其党，其寡力者籍外权。群臣或内树其党以擅［七］其主［八］，或外为交以裂其地，则王之国必危矣。”［九］
［一］姚本一作“韩”。
［二］鲍本韩人。补曰：摎，居尤反。汉有摎氏。通鉴、大事记作“缪”。札记丕烈案：韩子两见此事，皆作“韩宣王谓樛留”。樛、摎同字也。
［三］鲍本补曰：“监”即“阚”。魏策“阚”，史作“监”。田齐世家亦作“监止”。札记丕烈案：韩子作“监”。“阚止”见左氏传。
［四］鲍本齐。事见哀十四年。
［五］姚本刘无“两”字。
［六］鲍本秦惠八年，魏纳河西，仪时为秦客卿，未相魏也。后至魏襄十三年相仪，仪留四年去而衍相，未尝两用，未尝亡也。此岂为秦良造仪为客卿时，魏以事听之邪？正曰：大事记，魏惠后十三年张仪相魏，魏不事秦，秦以公孙衍代相。仪留卫四岁，后说襄王，久之乃去。二人更迭用，衍相，仪留，犹两用也。魏亡河西地，大概言之，不必两人为相时也。大事记，魏惠后五年，以少梁与秦，引此策云，秦至是尽得河西地，则犀首、张仪之力，是时二人皆信用于秦云云。
［七］鲍本补曰：韩子作“骄”。
［八］札记丕烈案：韩子作“以骄主”，无“其”字。
［九］鲍本彪谓：此非天下之公议也，顾所用如何耳。使得人如周、召，两用之，庸何伤？若公仲、公叔也，一之谓甚，何必两。补曰：胡氏管见，谓摎留之论，似是而非，不可遂以为法。使所用而贤，则一人而足，不虞其专擅；左右参副，不虞其比党。使其不贤，则一人足以丧国，又况二三其众乎！意者留于仲、叔阴有所附，欲国柄归一而不分，故危言以动其君耳。大事记云，韩虽两用仲、叔，以战国策考之，仲实专政，叔亦间用事，终不若仲之权宠也。愚按，鲍说有与胡氏合者，而不得留之情，故引以着之。按此策，宣惠欲两用，非已用也。当时叔之事不着，意其止于用仲，而仲、叔并用，实襄王之世。以其争主几瑟、公子咎知之也。公仲卒不胜公叔，则公叔又重矣。二人争权，摎留之言遂验。是以帝王之要，知人而后官人，九经之序，尊贤而后敬大臣，则无患乎此矣。
张仪谓齐王［校一］
［校一］此篇鲍本在《魏策》。
张仪［一］谓齐［二］王［三］曰：“王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首［四］，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。公仲闻之，必不入于齐。据公于魏［五］，是公无患。”［六］
［一］鲍本“张”上补“谓”字，“仪”下补“臣”字。补曰：章首有缺文。
［二］札记今本“齐”误“秦”。
［三］鲍本闵。正曰：见前。
［四］鲍本齐使相之。
［五］鲍本此士言其效也。齐废公仲而逐仪，故公仲据仪不合齐。
［六］鲍本此士计，非先逐张仪，不能得衍合魏；非合魏，不能废朋；朋怒，则复善仪矣。于此，然后知公仲之名朋也。原在韩策。正曰：事与公仲、公叔相涉，当从旧策。有“魏因相犀首”之语，当是惠王时，说见下章。
楚昭献相韩
楚昭献相韩。秦且攻韩，韩废昭献。昭献令人谓公叔曰：“不如贵昭［一］献以固楚，秦必曰楚、韩合矣。”［二］
［一］姚本一本无“昭”字。
［二］鲍本正曰：此策未知何时。按策有云，几瑟，公叔之仇；而昭献，公叔之人也。又甘茂与昭献遇于境，在先围雍氏时。其相韩，见周策，必在宣惠之后。
秦攻陉
秦攻陉［一］，韩［二］使人驰［三］南阳之地。秦已驰［四］，又攻陉，韩因割南阳之地。秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王［五］曰：“国形不便故驰，交不亲故割。今割矣而交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰割［六］事王者矣。且王求百金于三川而不可得，求千金于韩，一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固私府也［七］，窃为王弗［八］取也。”
［一］鲍本此时史不书。后至桓惠九年，秦拔我陉。然陈轸、张仪同时，仪死至桓惠九年，四十六年矣，轸必不存。故因旧。
［二］姚本曾无“韩”字。
［三］鲍本驰，反走示服也。
［四］鲍本驰，进也。韩避之，而秦进也。
［五］鲍本惠。
［六］札记今本“驰割”误“割地”。
［七］鲍本言利移于下。正曰：即所谓“无以驰割事王者矣”。
［八］鲍本“弗”作“不”。
五国约而攻秦
五国约而攻秦［一］，楚王为从长［二］，不能伤秦，兵罢而留于成皋。魏顺谓市［三］丘君［四］曰：“五国罢，必攻市丘［五］，以偿兵费。君［六］资臣，臣请为君止天下之攻市丘。”市兵君曰：“善。”因遣之。
［一］鲍本赵惠文十三年，此十年。正曰：说误，见下。
［二］鲍本顷襄。补曰：此怀王为从长，合齐、赵、韩、魏、燕及匈奴伐秦时，事在怀王十一年，韩宣惠王十五年。说见赵策。此策文见孔丛子，以为子顺之言，其注谓魏公子无忌率五国兵败蒙恬，为尤误。
［三］鲍本“市”作“沛”。下同。正曰：孔丛子作“市”，大事记作“沛”。札记丕烈案：此策文，吴氏以为见孔丛子，其实孔丛依此以作伪耳。
［四］鲍本太公世家，君，其长也。
［五］鲍本注，沛丘为“贝”，曰贝丘，属清河。正曰：成皋与清河绝远，恐非。
［六］鲍本“君”作“若”，又改作“君”。
魏顺南见楚王曰：“王约五国而西伐秦，不能伤秦，天下且以是轻王而重秦，故王胡不卜交乎？”楚王曰：“柰何？”魏顺曰：“天下罢，必攻市丘以偿兵费。王令之勿攻市丘。五国重王［一］，且听王之言而不攻市丘；不重王，且反王之言而攻市丘。然则王之轻重必明矣。”故楚王卜交而市丘存。［二］
［一］鲍本“五”当作“四”。正曰：是役本六国，言五国重王，则楚在外。史年表等书五国，故因此称五国。此明是楚约从时事，大事记改“五”作“四”，遂以此策附注李兑约五国伐秦之年，亦误。其曰，合五国之众，一筹不画，逡巡而却，乃欲攻一小邑以偿费。楚王为从长，不知诸侯与己之深浅，始欲卜交，宜乎秦以折棰笞之。此言移以论怀王，尤为切中者也。
［二］鲍本补曰：留成皋而将攻市丘，市丘必韩地。不然，则策当在楚，不在韩。
郑强载八百金入秦
郑强载［一］八百金入秦，请［二］以伐韩［三］。泠向［四］谓郑强曰：“公以八百金请伐人之与国［五］，秦必不听公。公不如令秦王［六］疑公叔。”郑强曰：“何如？”曰：“公叔之攻楚也，以几瑟［七］之存焉，故言先楚［八］也。今已令楚王［九］奉几瑟以车百乘居阳翟，令昭献转而与之处［一○］，旬有余，彼已觉［一一］。而几瑟，公叔之仇也；而昭献，公叔之人也。秦王闻之，必疑公叔为楚也。”［一二］
［一］鲍本“载”作“以”。
［二］鲍本无“请”字。
［三］鲍本强以韩灭故。正曰：无据。补曰：一本并作“强”。一本“载八百金入秦请以伐韩”。
［四］鲍本“泠”作“冷”。补曰：冷向即冷寿。秦策高以为秦臣，详此章为信。札记今本“泠”作“冷”。
［五］鲍本韩，秦之与。
［六］鲍本昭。
［七］鲍本几瑟，太子婴弟，时质楚，公叔所不善。补曰：几瑟，史作“几虱”，后并同。
［八］鲍本“先”作“伐”。正曰：以攻楚。札记今本“先”作“伐”，乃误涉鲍也。
［九］鲍本怀。
［一○］鲍本献本不善几瑟，令之回心相善。
［一一］鲍本“觉”作“角”。角，言二人均礼。补曰：姚本“
角”作“觉”，是。
［一二］鲍本几瑟，韩爱子，而在楚，秦固疑其合楚。公叔与几瑟仇，故秦不疑。今叔所善与之处而礼均，然则秦安得不疑其为楚？楚，秦所恶也，其伐韩不待请矣。
郑强之走张仪于秦
郑强［一］之走张仪于秦［二］，曰仪之使者，必之楚矣。故谓大宰［三］曰：“公留仪之使者［四］，强请西图仪于秦。”故因而［五］请秦王［六］曰：“张仪使人致上庸之地［七］，故使使臣再拜谒［八］秦王。”秦王怒，张仪走。［九］
［一］鲍本郑公族，韩灭郑，故为韩人。补曰：此人尝请秦伐韩，魏策亦有其人，盖游说秦、楚之间者。此岂以为韩而走仪，故次之韩欤？
［二］鲍本谮之于秦，使逐之。
［三］鲍本楚官。强谓之。札记今本“谓”误“为”。
［四］鲍本留之者，欲诈为仪使之致地。
［五］姚本一本作“西”。鲍本“而”作“西”。
［六］鲍本武。
［七］鲍本秦惠十三年取上庸，今言仪致之楚，欲以怒秦。
［八］鲍本强伪为楚使白此于秦。下衍“秦王”字。札记鲍衍“秦王”字。丕烈案：此当是涉下而衍“秦”字耳，鲍说非也。
［九］鲍本武元年，此二年。
宜阳之役［校一］
宜阳之役［一］，杨达［二］谓公孙显曰：“请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎印［三］甘茂也［四］。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。”［五］
［一］鲍本秦三年，此四年。
［二］鲍本“达”作“侹”。枣人。补曰：“侹”即“达”字讹。姚本正作“达”。余说并见秦策。
［三］姚本钱、刘作“卬”。鲍本“印”作“市”。
［四］鲍本茂与显争国，显得九鼎，其功大，秦必弃茂用显。
［五］鲍本补曰：宜依此旧次，刊去秦策所增。
［校一］此篇姚本原在《韩策》。鲍本则一策二载，一在《韩策》，一在《秦策》。但在《韩策》的注解与在《秦策》的注解不同，现将在《秦策》的注解，按注码位置，列载如后。
［二］鲍本秦人。正曰：无据。
［三］鲍本“印”作“抑”。补曰：大事记引作“市”者是。
［四］鲍本显，与茂争国者，见惠王策。抑，按也。正曰：按惠王策李仇云云，显乃张仪仇，无与茂争国事。
［五］鲍本言攻而不胜，亦足以败茂。原在韩策。补曰：鲍既改从秦策，今韩策仍出此章。“杨达”作“杨侹”，“印”作“市”，注亦异。大事记所取鲍氏云“显得”止“用显”，亦今韩策注文。高注此章，无作“侹”字者，岂别本有之，而鲍又重见于此乎？宜阳之役，策公孙衍，史并作公孙奭，又有公孙显、公孙郝、公孙赫。其云“挟韩”而议云“善韩”，皆仕秦而党韩者。大事记谓，郝、显、奭（郝在奭音）为一人。愚谓，赫即郝也，然其事亦多与衍类，又恐衍即显之讹也。今且当各从本文。
秦围宜阳
秦围宜阳［一］，游腾谓公仲曰：“公何不与赵蔺、离石、祁，［二］以质许［三］地，则楼缓必败矣［四］。收韩、赵之兵［五］以临魏，楼鼻必败矣［六］。韩为一［七］，魏必倍［八］秦，甘茂必败矣［九］。以成阳资翟强于齐，楚必败之［一○］。须秦必败，［一一］秦失魏［一二］，宜阳必不拔矣。”
［一］鲍本秦三年，此四年。
［二］鲍本赵地。韩尝取之，今使归之。
［三］鲍本韩地，赵尝取之。质，易地也。正曰：蔺、离石、祁见周、赵策。宜阳之役，去秦前取蔺六年，蔺、离石、祁不闻属韩，许亦与赵远，恐“与赵”下有缺文。“以质许地”者，以质（音贽）子而许之地也。札记今本“蔺”误“兰”。
［四］鲍本缓，害韩者。赵、韩合，故缓败。
［五］鲍本“兵”作“地”。补曰：一本“地”作“兵”。
［六］鲍本“鼻”作“●”。亦以魏害韩者。正曰：说见魏策。
［七］姚本一本作“韩、赵为一”。鲍本“韩”下补“赵”字。
［八］鲍本倍，音背。
［九］鲍本茂攻宜阳，韩得赵、魏，则不易●，故茂败。补曰：一本“茂”作“戊”，后章多同，不复出。
［一○］鲍本“之”作“矣”。齐，楚敌也，齐得地则益强，可以败楚，时楚助秦，故必败。正曰：楼缓欲以赵合秦，尝劝赵割地事秦，见赵策。楼鼻为魏合秦、楚外齐，翟强为魏合齐、秦外楚，见魏策。皆有事于秦者，故策云然。
［一一］鲍本须，言少待。以赵、魏救至，而楚不助，故败。
［一二］鲍本秦，魏邻也，失魏之害重于赵，故独言魏。
公仲以宜阳之故仇甘茂［校一］
［校一］此篇姚本与《秦围宜阳》连扁。鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
公仲以宜阳之故，仇甘茂。其后，秦归武遂于韩［一］，已而，秦王［二］固疑甘茂之以武遂解于公仲也。杜赫［三］为公仲谓秦王曰：“明［四］也愿因茂以事王［五］。”秦王大怒于甘茂，故樗里疾大说杜聊。
［一］鲍本此五年。补曰：史甘茂传，苏代谓向寿曰，韩氏委国于甘茂，茂许公仲以武遂，反宜阳之民。既而甘茂竟言秦王以武遂复归之韩，向寿、公孙奭争之不得，由此怨谗茂。此九年，秦复取武遂。
［二］鲍本昭。
［三］鲍本“赫”作“聊”。韩人。补曰：姚本上“聊”字作“赫”，疑“聊”字误。
［四］鲍本“明”作“朋”。补曰：当作“朋”。
［五］鲍本若公仲与茂善，以实秦王之疑。
秦韩战于浊泽
秦、韩战于浊泽［一］，韩氏急。公仲明［二］谓韩王曰：“与国［三］不可恃。今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和于秦，赂之以一名都，与之伐楚。此以一易二之计也。”韩王曰：“善。”乃儆［四］公仲之行，将西讲于秦。
［一］鲍本长社浊泽。补曰：大事记，韩与赵、魏伐秦，秦使庶长樗里疾与战修鱼，虏韩将申差。解题云，浊泽即修鱼之战。
［二］鲍本“明”作“朋”。补曰：当作“朋”。大事记，显王三年，魏公子景贾伐韩，与韩将韩明战于阳。此人在公仲前。札记丕烈案：史记无“明”字。索隐曰，韩相国，名侈。考韩子十过有此文，正作“朋”。吴说是矣。
［三］鲍本与，谓山东。
［四］鲍本儆，犹戒。
楚王［一］闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：“秦之欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲［二］，秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。今已得之矣，楚国必伐矣［三］。王听臣，为之儆四境之内选师，言救韩，令战车满道路；发信臣，多其车，重其币，使信王之救己也。纵韩为不能听我［四］，韩必德王也［五］，必不为雁行以来。是秦、韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我绝和于秦，秦必大怒，以厚怨于韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我困［六］秦、韩之兵，而免楚国之患也。”
［一］鲍本怀。
［二］鲍本以一都之赋为兵备。
［三］鲍本“伐”下无“矣”字。补曰：一本“伐矣”。札记丕烈案：史记有。
［四］鲍本“救己”下无“也纵”二字。使其或不能从我以与秦战。补曰：一本“救己也纵韩”。札记丕烈案：今史记有“也纵”二字。以索隐考之，其本亦无“纵”字。
［五］鲍本“必”作“之”。恩救我。补曰：一本“韩必德王”。此以上，姚同，文胜。札记丕烈案：史记作“必”。考索隐，其本是“之”字。
［六］鲍本“困”作“因”。札记丕烈案：史记作“因”。
楚王大说，乃儆四境之内选师，言救韩，发信臣，多其车，重其币［一］。谓韩王曰：“弊邑虽小，已悉起之矣。愿大国遂肆意于秦，弊邑将以楚殉［二］韩。”
［一］鲍本“多其车，重其币”作“多车币”。补曰：一本复作“多其车，重其币”。札记丕烈案：史记有“其”字及“重其”二字。
［二］鲍本殉，言以死从之。
韩王大说，乃止公仲。公仲曰：“不可，夫以实告［一］我者，秦也；以虚名救我者，楚也。恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣［二］。秦欲伐楚，楚因［三］以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王以［四］使人报于秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。”韩王弗听，遂绝和于秦。秦果大怒，兴师与韩氏战于岸门［五］，楚救不至，韩氏大败。
［一］姚本一作“困”。
［二］姚本刘作“也”。札记吴补一本“矣”作“也”。丕烈案：史记作“也”。
［三］鲍本无“因”字。札记丕烈案：史记作“已有伐形，因发兵”。此当有误。
［四］鲍本“以”作“已”。札记丕烈案：史记作“已”。
［五］鲍本后志，颍阴有岸亭。事在十九年，此要终言之也。补曰：徐广云，岸门即岸亭。正义引括地志云，在许州长社县西北。又韩世家，太子仓入质于秦，以和魏。年表又书秦走犀首岸门。盖救韩而败也。
韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑，过听于陈轸，失计于韩明［一］也。［二］
［一］鲍本“明”作“朋”补曰：“朋”。
［二］鲍本记十六年有。彪谓：二子皆亿中之材也，宣惠訹于其言，惑于重币，虽有公仲之谋，固难以入。至于非兄弟，非素约，而以虚名救我，此言岂不明着矣乎！如之何弗听也？正曰：鲍尝谓陈轸少捭阖风气，故此以亿中称之，此策非捭阖而何？
颜率见公仲
颜率见公仲，公仲不见。频率谓公仲之谒者曰：“公仲必以率为阳［一］也，故不见率也。公仲好内［二］，率曰好士；仲［三］啬于财，率曰散施；公仲无行，率曰好义［四］。自今以来，率且正言之而已矣。”公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。［五］
［一］姚本刘作“伤”。鲍本“阳”，“佯”同，不实也。补曰：一本“阳”作“伤”。
［二］鲍本齐世家注，内，妇官也。
［三］鲍本“仲”上有“公”字。
［四］鲍本所谓不实。
［五］鲍本彪谓：颜率此言，可行公仲而已。诚有是人，虽阳言何益于德？苟无是也，正言之，吾何惧。以是知公仲非躬行者也。
韩公仲谓向寿［校一］
［校一］鲍本此篇与《秦围宜阳》连篇。
韩［一］公仲谓向寿曰：“禽［二］困覆车。公破韩，辱公仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封［三］。今公与楚解［四］，中封小令尹以桂阳［五］。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以斗于秦［六］，愿公之熟计之也。”向寿曰：“吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒之。”
［一］鲍本“韩”作“为”。正曰：一本章首“韩公仲”。据史，韩公仲使苏代谓向寿。此章首及“仲”字下，或有缺文。当云：“苏代为”，或云“使苏代”。札记丕烈案：吴说未是，此不误。实使苏代，而策文但云“韩公仲谓”者，省也。
［二］鲍本禽，所获兽也，能覆猎者之车，不可忽。正曰：逐兽困急，犹能奔触倾覆人车。
［三］鲍本正曰：史注，公仲自以为必可得秦封。
［四］鲍本解，言复好。补曰：见下。
［五］鲍本中，言使楚自封之国中。桂阳，荆州郡。补曰：史与楚辞，楚地。索隐云，秦地名，近韩。“桂”，史作“杜”。索隐云，又封楚之小令尹以杜阳。杜阳，秦地。今以封楚令尹，是相合也。今按策文“中”字，恐是“曰”字讹。
［六］鲍本谓且贼寿于秦。
公仲曰：“秦、韩之交可合也。”对曰：“愿有复［一］于公。谚曰：‘贵其所以贵者贵［二］。’今王之爱习公也，不如公孙郝；［三］其知能公也，不如甘茂。今二人者，皆不得亲于事矣，而公独与王主断于国者，彼有以失之也。公孙郝党于韩，而甘戊［四］党于魏，故王不信也。今秦、楚争强，而公党于楚，是与公孙郝、甘茂［五］同道也。公何以异之？人皆言楚之多［六］变也，而公必之，是自为贵也［七］。公不如与王谋其变也。善韩以备之，若此，则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而后委国于甘茂，是韩，公之仇也［八］。今公言善韩以备楚［九］，是外举不辟仇也。”
［一］鲍本复，重言之。
［二］鲍本所以贵，人所同贵。正曰：所以得贵也。
［三］鲍本原作“赫”，下同。补曰：一本作“郝”，史作“奭”，说见秦策。
［四］鲍本“戊”作“茂”。札记今本“戊”作“茂”。
［五］札记今本误作“甘茂、公孙郝”。
［六］姚本刘作“多”，旧作“若”。
［七］鲍本非贵所同贵。
［八］鲍本言以韩为仇。
［九］鲍本“备”作“待”。补曰：一本“今公善韩以备楚”。札记丕烈案：史记作“备”，有“言”字。
向寿曰：“吾甚欲韩合。”对曰：“甘茂许公仲以武遂，反宜阳之民［一］，今公徒［二］令［三］收之，甚难。”向子曰：“然则柰何？武遂终不可得已［四］。”对曰：“公何不以秦为韩求颖川于楚，此乃韩之寄地也［五］。公求而得之，是令行于楚而以其地德韩也。公求而弗得，是韩、楚之怨不解，而交走［六］秦也。秦、楚争强，而公过楚以攻韩［七］，此利于秦。”向子曰：“奈何？”对曰：“此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝欲以韩取齐，今公取宜阳以为功［八］，收楚、韩以安之［九］，而诛齐、魏之罪［一○］，是以［一一］公孙郝、甘茂之［一二］无事也。”［一三］
［一］鲍本补曰：取其地而还其民也。
［二］鲍本徒，言无地与之。
［三］鲍本“徒”下无“令”字。札记丕烈案：史记无。
［四］鲍本与韩地，宜以其所得于韩，若武遂者可也。茂已许之已，无以易之也。
［五］鲍本此本韩地，楚取之，故云。
［六］鲍本补曰：走音奏。
［七］鲍本过，谓以攻韩为楚罪。补曰：姚本“收韩”，史同。札记丕烈案：此当是鲍本作“收”而误互。
［八］鲍本宜阳，盖寿议攻，而甘茂攻之。
［九］鲍本使楚归颍川，则楚、韩讲，故曰安。
［一○］鲍本诛，犹求也。求其过失，以为郝、茂之罪。正曰：诛，责也。正义云，公孙奭、甘茂皆欲以秦挟韩、魏而取齐，今向寿取宜阳以为功，收楚、韩以事秦，而责齐、魏之罪。
［一一］鲍本衍“以”字。
［一二］鲍本衍“之”字。札记鲍衍“以”字、“之”字。丕烈案：史记有“以”字，无“之”字。
［一三］鲍本言其失权。正曰：正义云，二子不得合韩、魏以伐齐也。补曰：按史甘茂传，秦拔宜阳，韩与秦平，向寿为秦守宜阳，将伐韩，公仲使苏代谓寿云云，甘茂竟言昭王以武遂归韩，由是寿、奭怨谗茂。
或谓公仲曰听者听国
或［一］谓公仲曰：“听者听国［二］，非必听实［三］也。故先王听谚言于市，愿公之听臣言也。公求中立于秦［四］，而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，劝［五］齐兵以劝止魏［六］，楚、赵皆公之仇也［七］。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立于秦也。”
［一］姚本钱有“或”字。
［二］鲍本谓听于众。
［三］鲍本实，谓见事。
［四］鲍本立，谓立于齐、魏之间，此章实右魏。
［五］鲍本“劝”作“欢”。
［六］鲍本郝善齐，故善郝则喜于齐之攻魏；茂善魏，故难茂则可以止魏之攻齐。劝，言茂欲为之。补曰：一本“劝齐兵”。
［七］鲍本详此，则公仲与齐者也。二国不善齐，故仇公仲。
公仲曰：“奈何？”对曰：“秦王［一］以公孙郝［二］为党于公而弗之听，甘茂不善于公而弗为公言，公何不因行愿［三］以与秦王语？行愿之为秦王臣也公［四］，臣请为公谓秦王曰［五］：‘齐、魏合与离，于秦孰利？齐、魏别与合［六］，于秦孰强？’秦王必曰：‘齐、魏离，则秦重；合，则秦轻。齐、魏别，则秦强；合，则秦弱。’臣即曰：‘今王听公孙郝以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合于齐，是秦轻也，臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂，以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，不［七］求割地而合于魏，是秦轻也，臣以甘茂为不忠。故王［八］不如令韩中立以攻齐，齐王［九］言救魏以劲之［一○］，齐、魏不能相听［一一］，久离兵史［一二］。王欲［一三］，则信公孙郝于齐，为韩取南阳，易谷川［一四］以归，此惠王之愿也。王欲，则信甘茂于魏，以韩、秦之兵据魏以□［一五］齐，此武王之愿也。臣以为令韩以［一六］中立以劲［一七］齐，最秦之大急也。公孙郝党于齐而不肯言，甘茂薄［一八］而不敢谒也，此二人，王之大患也。愿王之熟计之也。’”
［一］鲍本补曰：秦王当是昭，下文言惠、武。
［二］鲍本“郝”作“赫”，又改为“郝”。
［三］鲍本行愿，人姓名。
［四］鲍本无私，秦王信之，故可因。
［五］鲍本补曰：请行愿为公仲言于秦王。
［六］鲍本离以交言，别以兵言。正曰：合离、别合，反复言之。
［七］鲍本“不”作“亦”。补曰：疑衍。或“求”本“亦”字。札记今本“不”作“亦”，乃误涉鲍也。丕烈案：吴说亦未是，此不误。言齐不求魏割地也。蒙上句为文。
［八］鲍本无“王”字。
［九］鲍本“王”上衍“齐”字。补曰：疑衍。
［一○］鲍本齐时先以伐魏，故令秦王声言救魏，以劲韩之攻齐。
［一一］鲍本秦救魏，则魏不惮齐，亦不合于齐。
［一二］鲍本“久”作“必”，“史”作“交”。补曰：字误，未详。札记今本“久”作“必”，“史”作“交”，乃误涉鲍也。
［一三］鲍本欲，言或欲此或欲彼。
［一四］鲍本谷水。出渑池。
［一五］姚本曾一作“欲”，一作“郤”。鲍本“□”作“拒”。
［一六］姚本刘无“以”字。
［一七］鲍本“劲”作“攻”。补曰：恐当作“攻”，从上文。
［一八］鲍本茂，羁旅之臣，故言“薄”。此欲攻齐，故其辞与茂。正曰：“薄”，即上文“不善于公”。“薄”下或有缺字。
韩公仲相［校一］
［校一］此篇鲍本在《楚策》。
韩公仲相［一］。齐、楚之交善秦。秦［二］、魏遇，且以善齐而绝齐乎楚。王［三］使景鲤之秦，鲤与于秦、魏之遇［四］。楚王怒景鲤，恐齐以楚遇［五］为有阴于秦、魏也［六］，且罪景鲤。
［一］鲍本衍“韩公仲相”四字，章内初不涉韩也。补曰：此四字必错简。
［二］鲍本“秦”下补“与”字，无上“秦”字。
［三］鲍本“王”上补“楚”字。
［四］鲍本于其遇时与焉。秦策有。其事在惠九年后，怀王初也。
［五］鲍本补曰：楚谓鲤。
［六］鲍本恐齐以此谓楚有私于二国。
为谓楚王曰：“臣贺鲤之与于遇也。秦、魏之遇也，将以合齐、秦而绝齐［一］于楚也。今鲤与于遇，齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也［二］，齐又畏楚之有阴于秦、魏也，必重楚。故鲤之与于遇，王之大资也。今鲤不与于遇，魏之绝齐于楚明［三］矣。齐、楚［四］信之，必轻王，故王不如无罪景鲤，以视齐于有秦、魏［五］，齐必重楚，而且疑［六］秦、魏于齐。”王曰：“诺。”因不罪而益其列［七］。［八］
［一］姚本刘作“和”。
［二］鲍本将绝齐于楚，而楚使与焉，故齐疑之。
［三］鲍本“明”上有“信”字。
［四］鲍本衍“楚”字。补曰：疑衍。
［五］鲍本视，示同。示齐以楚有二国。
［六］鲍本疑，楚使之疑。
［七］鲍本列，亦次也。下衍“王曰向也”止“孰便也”凡九十字。原在韩策。
［八］鲍本补曰：“与魏”之“与”、“为有”之“为”如字。
王曰向也子曰天下无道［校一］
［校一］鲍本此篇与《韩公仲相》连篇，且一并移入《楚策》。姚本则与《韩公仲相》分为两篇，均在《韩策》。据文义，从姚本仍分两篇，归《韩策》。又鲍本在上篇《韩公仲相》“因不罪而益其列”句注中云，“下衍‘王曰向也’止‘熟便也’凡九十字”，今鲍本实有九十七字。《王曰向也子曰天下无道》篇中吴氏正曰又云，“姚本凡九十七字”，今姚本实有九十八字。鲍本“若越赵魏而斗兵于燕”，姚本作“若夫越赵魏而斗兵于燕”，姚本比鲍本多一“夫”字。
王曰：“向也子曰‘天下无道’，今也子曰‘乃且攻燕’者，何也？”对曰：“今谓马多力则有矣，若曰胜千钧则不然者，何也？夫千钧，非马之任也。今谓楚强大则有矣，若夫越赵、魏而斗兵于燕，则岂楚之任也哉？且非楚之任，而楚为之，是弊楚也。强楚、弊楚，其于王孰便也？”［一］
［一］鲍本正曰：姚本凡九十七字，在韩策自为一章，乃楚策虞卿谓春申之文脱简误衍，略有不同。鲍于韩策既删去，全不见其文，而于此复不明言在楚策后章。札记丕烈案：下文“观鞅谓春申曰”云云，吴氏补曰，今详其文，当属楚，其说是也。当是自此策文“王曰向也”以下连“或谓魏王”云云，皆本在楚策尾，误错入韩策中也。
或谓魏王王儆强之内［校一］
［校一］此篇鲍本在《魏策》。
或谓魏王：“王儆［一］四强之内［二］，其从于王者［三］，十日之内，备不具者死。王因取其游［四］之舟上击［五］之［六］。臣为王之楚，王胥臣［七］反，乃行［八］。”春申君闻之，谓使者［九］曰：“子为我反，无见王矣［一○］。十日之内，数万之众，今涉魏境。”秦使闻之，以告秦王［一一］。秦王谓魏王［一二］曰：“大国有意，必来以是而足矣。”［一三］
［一］姚本钱无“儆”字。鲍本“儆”作“警”。
［二］鲍本“强”作“疆”。将出兵，先令以警之。
［三］鲍本凡兵械当从者。
［四］鲍本旄旗之旒。
［五］鲍本“击”作“系”。
［六］鲍本之，犹于也。亦以楚攻秦。
［七］鲍本“胥”作“咠”，“臣”下补“之”字。补曰：一本作“●”。
［八］鲍本行兵。
［九］鲍本即此说者。
［一○］鲍本欲其亟反，不必见考烈。
［一一］鲍本庄襄。
［一二］札记今本下“王”字误“主”。
［一三］鲍本秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今详春申在时，魏岁受秦兵，此三十年，无忌率五国攻秦，可当此语。此及下二章元在韩策，正曰：事证未明。
观鞅谓春申［校一］
［校一］此篇鲍本在《魏策》。
观［一］鞅［二］谓春申曰：“人皆以楚为强，而君用之弱［三］，其于鞅也不然。先君者［四］，二十余年未尝见攻。今秦欲踰兵于渑［五］隘之塞［六］，不使［七］；假道两周倍韩以攻楚［八］，不可。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许、鄢陵与梧［九］，割以予秦，去［一○］百六十里［一一］。臣之所见者，秦、楚斗之日也［一二］已。”［一三］
［一］姚本一作“魏”。
［二］鲍本“观”作“魏”。魏人，为魏说。正曰：一本“观鞅”。史作“观津人朱英”，见楚策。史，楚考烈王二十二年，诸侯合从西伐秦，楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。考烈王以咎春申君，以此益疏。客有云云。于是去陈，徙寿春。札记丕烈案：观，观津也，“鞅”即“英”字，作“魏”者讹。鲍从之，误甚。
［三］鲍本“弱”下有“也”字。札记史记无。
［四］鲍本先春申用事之人。
［五］鲍本“渑”作“鄳”。补曰：“渑”即“鄳”。札记丕烈案：史记作“黾”。
［六］鲍本魏记所谓冥阨。注，楚险塞，或以为江夏郢县。补曰：详见楚策注。
［七］鲍本补曰：史作“便”，是。“不便”句绝。下与“不可”对文。
［八］鲍本倍音背。此昔者所以未尝见攻。
［九］鲍本梧属楚国，此时为魏。正曰：汉侯国。梧属彭城，与许、鄢陵不相接。左传襄十年“晋师城梧及制”，杜注，皆郑旧地。制即虎牢，梧必相近。此时郑为韩。按史云，不能爱许、鄢陵，其许魏割以予秦，秦兵去陈百六十里。以此参较，则策有缺误。徐广云，陈在许东南，盖此时楚徙都陈也。札记丕烈案：策文与史记当皆有误。
［一○］鲍本“去”上补“相”字。
［一一］鲍本言秦伐楚之近，不须假道。
［一二］鲍本“也”作“近”。正曰：史作“秦、楚之日斗也”。此策“斗”字肴次在“之日”上。
［一三］鲍本补曰：原在韩策。今详其文，当属楚。
公仲数不信于诸侯
公仲数不信于诸侯，诸侯［一］锢之［二］。南委国于楚［三］，楚王［四］弗听。苏代为［五］楚王曰：“不若听而备于其反也。［六］明［七］之反也，常仗［八］赵而畔楚［九］，仗齐而畔秦。今四国锢之，而无所入矣，亦甚患之［一○］。此方其为尾生之时也。”［一一］
［一］鲍本“诸侯”二字不重。补曰：一本复有此二字。
［二］鲍本不行其说。
［三］鲍本以国事听之。
［四］鲍本怀。
［五］姚本刘添谓字。鲍本“为”下有“谓”字。
［六］鲍本反，亦谓不信。
［七］鲍本“明”作“朋”。
［八］鲍本“仗”作“杖”。下同。补曰：仗，倚也，字与“杖”通。
［九］札记今本“楚”下衍“楚”字。
［一○］鲍本公仲甚患。
［一一］鲍本言公仲自患其反之不利，故欲为信。尾生，再见燕策苏代言，名高。盖论语“微生”。泛论训亦云。补曰：庄子，“尾生与女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死”。与燕策所载同。一本“微生”。释文引高诱注，鲁人。今注本无。或谓即论语“微生”。古今人表作“尾生高”。