战国策卷二十八　韩三
　　
　　或谓韩公仲
　　
　　或谓韩公仲［一］曰：“夫孪［二］子之相似者，唯其母知之而已；利害［三］之相似者，唯智者知之而已。今公国，其利害之相似，正如孪子之相似也。得以［四］其道为之，则主尊而身安；不得其道，则主卑而身危。今秦、魏之和成［五］，而非公适［六］束［七］之，则韩必谋［八］矣。若韩随魏以善秦，是为魏从也［九］，则韩轻矣［一○］，主卑矣。秦已善韩，必将欲［一一］置其所爱信者，令用事于韩以完之［一二］，是公危矣。今公与安成君［一三］为秦、魏之和，成固为福，不成亦为福。秦、魏之和成，而公适［一四］束之，是韩为秦、魏之门户也［一五］，是韩重而主尊矣。安成君东重于魏，而西贵于秦，操右契［一六］而为公责德于秦、魏之主，［一七］裂地而为诸侯，公之事也［一八］。若夫安韩、魏而终身相，公之下服［一九］，此主尊而身安矣。秦、魏不终相听者也［二○］。齐怒于不得魏，必欲善韩以塞魏；魏不听秦，必务善韩以备秦，是公择布而割也［二一］。秦、魏和，则两国德公；不和，则两国争事公。所谓成为福，不成亦为福者也。愿公之无疑也。”
　　
　　［一］姚本曾作“中”。
　　［二］鲍本孪，一乳两子。补曰：孪，来恋、力员二反。
　　［三］鲍本“利”上有“夫”字。补曰：一本“利害”，无“夫”字。
　　［四］鲍本无“以”字。
　　［五］鲍本转则二国和。
　　［六］鲍本“适”下有“两”字。札记今本“适”下有“两”字。
　　［七］鲍本束，犹约。
　　［八］鲍本谋，谓和不坚而复议之。
　　［九］鲍本从人而已，非自约也。
　　［一○］鲍本无“矣”字。补曰：一本“韩轻矣”。
　　［一一］鲍本无“欲”字。
　　［一二］鲍本全秦之事。
　　［一三］鲍本韩人。
　　［一四］鲍本“适”下有“两”字。札记今本“适”下有“两”字。
　　［一五］鲍本喻两国由之。
　　［一六］鲍本左契，待合而已；右契，可以责取。
　　［一七］鲍本“主”作“王”。公仲制和，为德于秦，今责其报。
　　［一八］鲍本言当务此。
　　［一九］鲍本服，犹事。以侯国为上，则相犹为下也。
　　［二○］姚本刘有“者”字。鲍本后必有违。
　　［二一］姚本钱作“择豨而割之”，曾、刘作“择布”。鲍本布，喻齐、魏。割，喻制之。补曰：“齐怒”，详文意当作“秦怒”。
　　
　　或谓公仲
　　
　　或谓公仲曰：“今有一举而可以忠于主，便于国，利于身，愿公之行之也。今天下散而事秦，则韩最轻矣；天［一］下合而离秦，则韩最弱矣；合离之相续，则韩最先危矣。此君国长民之大患也。今公以韩先合于秦，天下随之，是韩以天下事［二］秦，秦之德韩也厚矣。韩与天下朝秦，而独厚取德焉，公行之［三］计，是其于主也至忠矣。天下不合秦，秦令而不听，秦必起兵以诛不服。秦久与天下结怨构［四］难，而兵不决，韩息士民以待其亹［五］，公行之计，是其于国也，大便也。昔者，周佼以西周善于秦，而封于梗阳［六］；周启以东周善于秦，而封于平原。今公以韩善秦，韩之重于两周也无计［七］，而秦之争机也［八］，万于周之时。今公以韩为天下先合于秦，秦必以公为诸侯，以明示天下，公行之计，是其于身大利也。愿公之加务也。”
　　
　　［一］鲍本“天”上有“今”字。
　　［二］姚本钱作“予”。
　　［三］鲍本之，犹此。
　　［四］鲍本“构”作“构”。御名。
　　［五］鲍本亹，罅也。
　　［六］鲍本太原榆次有梗阳乡。
　　［七］鲍本“无”下有“先”字。札记丕烈案：策文“无”多作“□”，而误复衍也。
　　［八］鲍本在己之计，无先于此。在秦则为争，言欲之急。机，言不可失。
　　
　　韩人攻宋
　　
　　韩人攻宋［一］，秦王［二］大怒曰：“吾爱宋，与新城、阳晋［三］同也。韩□与我交，而攻我甚所爱，何也？”苏秦［四］为韩说秦王曰：“韩□之攻宋，所以为王也。以韩之强，辅之以宋，楚、魏必恐。恐，必西面事秦。王不折一兵，不杀一人，无事而割安邑，此韩□之所以祷于秦也［五］。”秦王曰：“吾固患韩之难知，一从一横，此其说何也［六］？”对曰：“天下固令韩可知也［七］。韩故［八］已攻宋矣，其西面［九］事秦，以万乘［一○］自辅；不西事秦，则宋地不安矣［一一］。中国白头游敖［一二］之士，皆积智欲离秦、韩之交。伏轼结靷［一三］西驰者，未有一人言善韩者也；伏轼结靷东驰者，未有一人言善秦者也。皆不欲韩、秦之合者何也？则晋、楚智而韩、秦愚也。晋、楚合，必伺［一四］韩、秦；韩、秦合，必图晋、楚。请以决事。”秦王曰：“善。”［一五］
　　
　　［一］鲍本齐记闵三十八年，书韩为齐攻。今从史，定为此十年。
　　［二］鲍本昭。
　　［三］鲍本补曰：正义引括地志云，新城故城，在宋州宋城县界。阳晋故城，在曹州乘氏县西北。又见楚策。
　　［四］鲍本“秦”作“代”。原作“秦”，今从史。补曰：当作“代”。
　　［五］鲍本祷，言以此求事秦。
　　［六］鲍本韩难知，而代说如此，何也？
　　［七］鲍本“也”作“矣”。言非独代知之。
　　［八］鲍本“故”作“固”。
　　［九］鲍本无“面”字。
　　［一○］鲍本万乘，秦也。
　　［一一］鲍本虽得宋地，不能自安。
　　［一二］鲍本敖，出游也。
　　［一三］鲍本靷，驾牛具，在胸者。
　　［一四］鲍本伺，亦图也，小言之。正曰：伺，窥也。
　　［一五］鲍本齐记有，“韩”字并作“齐”。补曰：赵策，谓魏王曰“韩□处于赵，去齐三千里”，王以此疑齐曰“有秦阴”；五国伐秦无功，苏代谓齐王举说奉阳君之辞曰，“天下争秦，秦内韩□于齐”，又云“与韩氏大吏东勉，齐王必无召□”。而韩策云“韩□相齐”。盖韩□为齐伐宋也。首句不云“韩攻宋”，而云“韩人”，疑“人”即“□”之讹。苏代为燕反间，劝齐伐宋，将以敝齐而为燕，恐秦之败其事，故游说以止之尔。史记恐有所据，当考。札记丕烈案：鲍氏引史记齐世家，此下“韩”字皆作“齐”。考此策文必本亦作“齐”。史记索隐引此策文异同，不及“韩”、“齐”字，可证。因韩□而在韩策，后人乃误改之耳。
　　
　　或谓韩王
　　
　　或［一］谓韩王曰：“秦王［二］欲出事于梁，而欲攻绛、安邑，韩计将安出［三］矣？秦之欲伐韩，以东窥周室，甚唯寐忘之。今韩不察，因欲与秦，必为山东大祸矣。秦之欲攻梁也，欲得梁以临韩，恐梁之不听也，故欲病［四］之以固交也。王不察，因欲中立［五］，梁必怒于韩之不与己，必折为秦用，韩必举矣。愿王熟虑之也。不如急发重使之赵、梁，约复为兄弟，使山东皆以锐师戍韩、梁之西边，非为此也，山东无以救亡，此万世之计也。秦之欲并天下而王之也，不与古同。事之虽如子之事父，犹将亡之也。行虽［六］如伯夷，犹将亡之也。行虽如桀、纣，犹将亡之也［七］。虽善事之无益也。不可以为存，适足以自令亟亡也。然则山东非能从亲，合而相坚如一者，必皆亡矣。”［八］
　　
　　［一］姚本钱添“或”字。
　　［二］鲍本昭。
　　［三］鲍本谓有齿寒之忧。
　　［四］姚本钱、刘作“痛”。鲍本“病”作“痛”。攻之深，使之惩创，不敢离秦。补曰：一本“固欲病之”。姚同。
　　［五］鲍本不助秦，亦不救魏。
　　［六］姚本钱添此“虽”字。
　　［七］鲍本言志于亡之而已，无择也。
　　［八］鲍本彪谓：秦之大情，此士陈之无余蕴矣，非苏氏兄弟不能也。说之着明如此，而听之者藐藐，岂天亡之邪？盖汉运将兴，而秦为之鹯獭也。补曰：大事记引此策自“秦之”止“益也”，谓论秦最得其情。附见于赧王二十九年，魏献安邑之后。愚以齐、赵、燕策考之，宜附赧王十六年。说见齐策秦伐魏陈轸合三晋而东一章。
　　
　　谓郑王［校一］
　　
　　［校一］姚本“谓郑王曰”至“我将为尔求火也”为一篇，从“东孟之会”至“圣人之计也”为另一篇。鲍本将以上两篇合为一篇。据文义，从鲍本合为一篇。
　　
　　谓郑王曰：“昭厘侯，一世之明君也；申不害，一世之贤士也。韩与魏敌侔之国也，申不害与昭厘侯执圭而见梁君，非好卑而恶尊也，非虑过而议失也。申不害之计事，曰：‘我执圭于魏，魏君必得志于韩，必外靡［一］于天下矣，是魏弊矣。诸侯恶魏必事韩，是我免［二］于一人之下，而信［三］于万人之上也。夫弱魏之兵，而重韩之权，莫如朝魏。’昭厘侯听而行之，明君也；申不害虑事而言之，忠臣也。今之韩弱于始之韩，而今之秦强于始之秦［四］。今秦有梁君之心矣，而王与诸臣不事为尊秦［五］以定韩者，臣窃以为王之明为不如昭厘侯，而王之诸臣忠莫如申不害也。
　　
　　［一］鲍本靡，蔑视之。正曰：靡，散也，忙皮反。补曰：昭厘侯朝魏，见魏策。
　　［二］鲍本“免”作“俯”。补曰：此书“免”、“俯”通。
　　［三］鲍本平。
　　［四］鲍本补曰：孔丛子，“韩与魏有隙，子顺谓韩王曰：‘昭厘侯，一世之明君也；申不害，一世之贤相也。韩与魏敌侔之国，而厘侯执圭见梁君者，非好卑而恶尊，虑过而计失也。与严敌为邻而动有灭亡之忧，独动不能支二难，故降心以相从，屈己以求存也。申不害虑事而言，忠臣也。昭厘侯听而行之，明君也。今韩弱于始之韩，魏均于始之魏，秦强于始之秦，而背先人之旧好，以区区之众，居二敌之间，非良策也。齐、楚远而难恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求远，是以虚名自累，而不免近敌之困者也。为王计者，莫如除小忿，全大好也。吴、越之人，同舟济江，中流遇风波，其相救如左右手者，所患同也。今不恤所同之患，是不如吴、越之舟人也。’韩王曰：‘善。’”按此文与策上文略同，其下则异。子顺之言，主除忿全好，策文主尊秦，非子顺意也。今全录以俟考者。
　　［五］鲍本不以尊秦为事。
　　
　　“昔者，穆［一］公一胜于韩原［二］而霸西州［三］，晋文公一胜于城濮而定天下［四］，此以一胜立尊［五］令［六］，成功名于天下。今秦数世强矣，大胜以千［七］数，小胜以百数，大之不王，小之不霸，名尊无所立，制令无所行［八］，然而春秋用兵者，非以求主尊成名［九］于天下也［一○］。昔先王之攻，有为名者，有为实者。为名者攻其心［一一］，为实者攻其形［一二］。昔者，吴与越战，越人大败，保于会稽之上。吴人入越而户抚之［一三］。越王使大夫种行成于吴，请男为臣，女为妾，身执禽［一四］而随诸御［一五］。吴人果听其辞，与成而不盟，此攻其心者也。其后越与吴战，吴人大败，亦请［一六］男为臣，女为妾，反以越事吴之礼事越。越人不听也，遂残吴国而禽夫差，此攻其形者也。今将攻其心乎，宜使如吴；攻其形乎，宜使如越。夫攻形不如越，而攻心不如吴，而君臣、上下、少长、贵贱，毕呼霸王，臣窃以为犹之井中而谓曰：‘我将为尔求火也。’
　　
　　［一］鲍本“穆”上补“秦”字。
　　［二］鲍本晋记“毙于原”注，晋韩原。后志，在冯翊夏阳。补曰：左氏僖十五年传，在同州韩城。
　　［三］鲍本犹言西方。
　　［四］姚本曾改“子”作“下”。鲍本“下”作“子”。僖二十八年。
　　［五］鲍本尊，谓霸。
　　［六］鲍本令，谓使。正曰：“立尊令”句。
　　［七］鲍本“千”作“十”。札记丕烈案：“十”字是也。
　　［八］鲍本诸侯不从其令。
　　［九］鲍本“名”作“王”。
　　［一○］鲍本言志于尊王而已。
　　［一一］鲍本使其心服而已。
　　［一二］鲍本形，在外者，谓地与民。
　　［一三］鲍本遍至其家抚安之。
　　［一四］鲍本禽，鸟，小鸷也。正曰：执禽鸟服役。
　　［一五］鲍本吴之执事者。
　　［一六］鲍本“请”作“谓”。
　　
　　“东孟之会［一］，聂政、阳坚［二］刺相兼君。许异［三］蹴［四］哀［五］侯而殪之，立以为郑君。韩氏之众无不听令者，则许异为之先也。是故哀侯为君，而许异终身相焉［六］。而韩氏之尊许异也，犹其尊哀侯也。今日［七］郑君不可得而为［八］也，虽终身相之焉，然而吾弗为云者，岂不为过谋哉［九］！昔齐桓公九合诸侯，未尝不以周襄王之命。然则虽尊襄王，桓公亦定霸矣。九合之尊桓公也［一○］，犹其尊襄王也。今日天子不可得而为也，虽为桓公吾［一一］弗为云者，岂不为过谋而不知尊哉［一二］！韩氏之士数十万，皆戴哀侯以为君，而许异独取相焉者，无他［一三］；诸侯之君，无不任事于周室也，而桓公独取霸者，亦无他也［一四］。今强国将有帝王之亹［一五］，而以国先者，此桓公、许异之类也。岂可不谓善谋哉？夫先与强国之利，强国能王，则我必为之霸；强国不能王，则可以辟［一六］其兵，使之无伐我。然则强国事成，则我立［一七］帝而霸；强国之事不成，犹之厚德我也。今［一八］与强国，强国［一九］之事成则有福，不成则无患，然则先与强国者，圣人之计也。”［二○］
　　
　　［一］鲍本补曰：姚及一本自为一章，恐非。
　　［二］鲍本坚，政之副，犹秦舞阳。正曰：说见前。札记丕烈案：此在东周策。
　　［三］鲍本韩人。
　　［四］鲍本“蹴”作“蹙”。蹙，犹留侯蹑汉王足，盖使之佯死。补曰：“蹙”，一本作“蹴”，字通。说文，蹴，蹑也；蹑，蹈也。
　　［五］鲍本“哀”作“列”。下同。补曰：“哀”、“列”二字，讹舛不明，且从本文读之而已。札记丕烈案：鲍改非也，吴补亦未是。说在前。
　　［六］鲍本补曰：按哀侯既弑，则无终身相之事。以为列侯，则又非阳坚为贼之事。
　　［七］鲍本补曰：一本“日”作“曰”。
　　［八］鲍本“为”，去音，谓蹙之。正曰：下文“天子不可得而为”与此同，则“为”当如字。
　　［九］鲍本言无前日之难而可以久相，而曰不为者，过也。
　　［一○］鲍本侯之与九合者。
　　［一一］鲍本“吾”上补“然而”二字。
　　［一二］鲍本此欲其尊秦。
　　［一三］鲍本“他”下有“也”字。
　　［一四］鲍本知所尊而已。
　　［一五］鲍本谓秦。
　　［一六］鲍本“辟”作“避”。补曰：一本“避”作“辟”，当音辟。札记丕烈案：凡“辟”音“避”者，鲍本多作“避”。此非异本，亦不音辟，吴说皆未是。
　　［一七］鲍本立，言彼为帝，由我尊之。
　　［一八］鲍本今，谓韩。
　　［一九］姚本曾、刘无下“强国”两字。
　　［二○］鲍本正曰：此策时不可考。其说虽多，务尊强国而已，非善谋也。“为名”、“为实”、“为尔”、“为之先”之“为”，去声。
　　
　　韩阳役于三川而欲归
　　
　　韩阳役于三川［一］而欲归，足强［二］为之说韩王曰：“三川服矣，王亦知之乎？役且共贵公子［三］。”王于是召诸公子役于三川者而归之。［四］
　　
　　［一］鲍本征伐之役。
　　［二］鲍本韩人。
　　［三］鲍本役，役人。公子，谓阳等辈。贵，言立之为君。
　　［四］鲍本正曰：时不可考。
　　
　　秦大国
　　
　　秦，大国也。韩，小国也。韩甚疏秦。然而见亲秦，计之［一］，非金无以［二］也［三］，故卖美人。美人之贾贵，诸侯不能买，故秦买之三千金。韩因以其金事秦，秦反得其金与韩之美人。韩之美人因言于秦曰：“韩甚疏秦［四］。”从是观之，韩亡［五］美人与金［六］，其疏秦乃始［七］益明。故客有说韩者曰：“不如止淫［八］用，以是为金以事秦，是金必行，而韩之疏秦不明。美人知内行者也［九］，故善为计者，不见［一○］内行。”
　　
　　［一］鲍本“而”上无“然”字，“计”上补“韩”字。为秦所亲。补曰：一本“然而”。正曰：“然而”止“以也”句。“计之”恐当作“之计”，谓见亲于秦之计，非金无以为亲。札记今本“计”上有“韩”字，乃误涉鲍也，鲍补“韩”字。丕烈案：依文自通，鲍补、吴正皆非。
　　［二］姚本曾作“已”。
　　［三］鲍本金以事秦。
　　［四］鲍本美人怨韩卖之，又知韩之情。
　　［五］鲍本“亡”作“之”。
　　［六］鲍本此两者。
　　［七］鲍本“始”下衍“于”字。补曰：一本无，姚同。
　　［八］鲍本□，侈也。
　　［九］鲍本谓国中隐事。
　　［一○］鲍本见，显示之。补曰：见，贤遍反。正曰：时不可考。
　　
　　张丑之合齐楚讲于魏
　　
　　张丑之合齐、楚讲于魏也，谓韩公仲曰：“今公疾攻魏之运［一］，魏急，则必以地和于齐、楚，故公不如勿攻也。魏缓则必战［二］。战胜，攻运而取之易矣［三］。战不胜，则魏且内之［四］。”公仲曰：“诺。”张丑因谓齐、楚曰：“韩已与魏矣［五］。以为不然，则盖［六］观公仲之攻也。”公仲不攻［七］，齐、楚恐［八］，因讲于魏，而不告韩。
　　
　　［一］鲍本“运”作“郓”。下同。后志，琅邪东筦有郓亭。正曰：非魏地。运，未详。
　　［二］鲍本与齐、楚战。
　　［三］鲍本胜则兵敝，又无齐、楚之助，韩可取运。
　　［四］鲍本内运于韩。
　　［五］鲍本与之讲。正曰：公仲事，当附襄王时。
　　［六］姚本三本同作“盖”，一本作“盍”。鲍本“盖”作“盍”。
　　［七］鲍本从丑之言。
　　［八］鲍本恐韩、魏合。
　　
　　或谓韩相国
　　
　　或［一］谓韩相国［二］曰：“人之所以善扁鹊者，为有臃肿也；使善扁鹊而无臃肿也，则人莫之为之也［三］。今君以所事［四］善平原君者，为恶于秦也［五］；而善平原君乃所以恶于秦也［六］。愿君之熟计之也。”
　　
　　［一］姚本钱添“或”字。鲍本无“或”字。
　　［二］鲍本公仲也。正曰：无考。未必厘王时。
　　［三］鲍本无为善之。
　　［四］鲍本谓王
　　［五］鲍本以见恶于秦，故善之以支秦。
　　［六］鲍本秦以平原君难之，故恶之；而韩与之善，故亦恶韩。
　　
　　公仲使韩□之秦求武隧［校一］
　　
　　［校一］姚本《公仲使韩□之秦求武隧》《韩相公仲□使韩侈之秦》和《客卿为韩谓秦王》连篇，鲍本分为三篇。据文义，从鲍本。
　　
　　公仲使韩□之秦求武隧［一］，而恐楚之怒也。唐客［二］谓公仲曰：“韩之事秦也，且以求武隧也，非弊邑之所憎也。韩已得武隧，其形乃可以善楚。臣愿有言，而不敢为楚计。今韩之父兄得众者毋相，韩不能独立，势必不［三］善楚。王曰［四］：‘吾欲以国辅韩□而相之可乎？父兄恶□，□必以国保楚。’”公仲说［五］，士［六］唐客于诸公［七］，而使之主韩、楚之事。
　　
　　［一］鲍本“隧”作“遂”。札记丕烈案：“隧”、“遂”同字。
　　［二］鲍本楚人。
　　［三］鲍本衍“不”字。补曰：疑衍。
　　［四］鲍本唐客以楚怀言告公仲。
　　［五］鲍本初恐楚怒己使□，今欲相□，则不怒也。
　　［六］姚本钱作“仕”字。鲍本“士”作“仕”。
　　［七］鲍本盖荐之于韩之大臣乃得仕。
　　
　　韩相公仲□使韩侈之秦
　　韩相公仲□［一］使韩侈之秦，请攻魏，秦王［二］说之。韩侈在唐［三］，公仲□死。韩侈谓秦王曰：“魏之使者谓后相韩辰曰：‘公必为魏罪韩侈。’韩辰曰：‘不可。秦王仕之，又与约事［四］。’使者曰：‘秦之仕韩侈也，以重公仲也。今公仲死，韩侈之秦，秦必弗入。入［五］，又奚为挟之以恨魏王［六］乎？’韩辰患之，将听之矣。今王不召韩侈，韩侈且伏于山中矣［七］。”秦王曰：“何意寡人如是之权［八］也！令安伏［九］？”召韩侈而仕之。
　　
　　［一］鲍本衍“□”字，下同。补曰：公仲□，策屡各见，此两言公仲□，不可晓。公仲即公仲侈，此云公仲死，后韩侈云云，则韩侈别是一人也。文亦多难通，宜缺。札记今本无“□”字，乃误涉鲍也。
　　［二］鲍本昭。
　　［三］鲍本晋阳。注诗，唐国。正曰：唐，未详。
　　［四］鲍本言约攻魏。
　　［五］姚本曾有下“入”字。鲍本无“入”字。补曰：一本复有“入”字。
　　［六］鲍本昭。
　　［七］鲍本惧罪。
　　［八］鲍本权，犹变也。始说侈而今不入，是变也。补曰：权，未详，字疑有误。
　　［九］鲍本秦人。正曰：无考。札记丕烈案：“令”当作“今”。上文云且伏于山中，故此问其今者方安所伏也。鲍以为秦人，吴云“无考”，皆误甚。
　　
　　客卿为韩谓秦王
　　
　　客卿［一］为韩谓秦王［二］曰：“韩□之议，知其君不知异君，知其国不知异国。彼公仲者，秦势能诎［三］之。秦［四］之强，首［五］之者，□为疾矣［六］。进齐、宋之兵至首坦［七］，远薄梁郭，所以不及［八］魏者，以为成［九］而过南阳之道，欲以四国［一○］西首也。所以不者［一一］，皆曰以［一二］燕亡于齐［一三］，魏亡于秦［一四］，陈、蔡亡于楚［一五］，此皆绝地形［一六］，群臣比周以蔽其上，大臣为诸侯轻国也。今王位正［一七］，张仪之贵，不得议公孙郝［一八］，是从臣不事大臣也［一九］；公孙郝之贵，不得议甘戊［二○］，则大臣不得事近臣［二一］矣［二二］。贵贱不相事，各得其位，辐凑以事其上，则群臣之贤不肖，可得而知也。王之明一也。公孙郝尝疾齐、韩［二三］而不加贵［二四］，则为大臣不敢为诸侯轻国矣。齐、韩尝因公孙郝而不受，则诸侯不敢因群臣以为能矣。外内不相为，则诸侯之情伪可得而知也。王之明二也［二五］。公孙郝、樗里疾请无攻韩，陈四辟去［二六］，王犹攻之也［二七］。甘茂约楚、赵［二八］而反敬魏［二九］，是其讲我［三○］，茂且攻宜阳，王犹校之也［三一］。群臣之知，无几［三二］于王之明者，臣故愿公仲之国以［三三］侍［三四］于王，而无自左右也［三五］。”
　　
　　［一］鲍本韩。
　　［二］鲍本武。
　　［三］鲍本诎，贬下也。
　　［四］鲍本“秦”上补“以”字。
　　［五］鲍本首，言以兵向之。
　　［六］鲍本□者，公仲所善。公仲受兵，则□病。正曰：□之议为其国之病也。
　　［七］姚本曾作“垣”。鲍本“坦”作“垣”。韩进之。补曰：首垣，魏地。见秦策。
　　［八］鲍本“及”作“反”。反，不合也。兵薄梁郭，疑于不合而合。补曰：一本“不及魏”，姚同，似义长。
　　［九］姚本刘作“戍”。鲍本成，平也，犹和。
　　［一○］鲍本韩、宋、齐、魏。
　　［一一］鲍本言欲攻秦而不果者。正曰：见下。
　　［一二］鲍本衍“以”字。
　　［一三］鲍本亡，谓丧地。补曰：前此四年，齐破燕。
　　［一四］鲍本孟子曰，西丧地。
　　［一五］鲍本此亡国也。
　　［一六］鲍本言其大小相绝，而四国轻以小敌大，故亡。正曰：“所以不者”，再申“不及魏”之说。燕、魏亡地于齐、秦，陈、蔡亡国于楚，则地形已绝，不可复通。韩、齐、宋之于魏，则不然。“绝地形”以下，当有缺文，引言秦事。
　　［一七］鲍本言武王能正贵贱之位。
　　［一八］鲍本“郝”作“赫”，又改作“郝”。元作“赫”。下同。补曰：姚作“郝”。
　　［一九］鲍本从臣，谓仪；大臣，郝也。事，言不得干其事。正曰：见下。
　　［二○］鲍本“戊”作“茂”。札记今本“戊”作“茂”。
　　［二一］鲍本近臣，谓茂。正曰：大事记，此秦武王未逐张仪前时事也。大臣、从臣之名，始见于此。大臣者，张仪、甘茂也；从臣者，公孙郝也。秦武不过防其交通，使之互相伺察而已。
　　［二二］姚本刘本作“也”。
　　［二三］鲍本言急于得二国。补曰：“疾”字恐有误。
　　［二四］鲍本贵，言不厚二国。正曰：言郝不加厚也。
　　［二五］鲍本补曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之说；王之明二也，申大臣为诸侯轻国之说。
　　［二六］鲍本陈，军陈。以不攻，故解散。补曰：“四”，疑当作“而”。
　　［二七］鲍本宜阳之役。
　　［二八］鲍本欲攻魏。
　　［二九］鲍本违其初约。
　　［三○］鲍本“反”作“攻”，“其讲”作“且构”。初约攻而反敬之，是欲与三国难我也。札记丕烈案：此有误字，鲍强为之说，吴亦然，皆未是也。
　　［三一］鲍本茂攻宜阳，可以赎前，若他人则置不检校。正曰：按史“茂攻宜阳，请约于魏”，此言在未攻宜阳之时，茂党魏者。楚、赵当时盖与魏不合，茂约结楚、赵而反其敬，魏且将构难于我，其欲攻宜阳，王犹检察之。以此二事，称王之明智。
　　［三二］鲍本几，犹近。
　　［三三］鲍本“国以”作“以国”。补曰：当作“以国”。
　　［三四］鲍本“侍”作“待”。待，待其命。札记今本“侍”误“待”。
　　［三五］鲍本自，犹由也。欲秦王听己，勿用左右之说。正曰：谓公仲一心听王，不由左右。补曰：大事记引此策在韩襄二年、秦武元年。解题云，韩客谓向寿曰，“今王之爱习公也，不如公孙郝”。当时所谓从臣，指爱习而侍从者也。秦用其爱习为人主私人，其权至与大臣相抗，古无是也。愚谓，公孙郝挟韩而议大臣，必不得与而争于中，故此士欲王自听。公仲之待事而不由左右陈驾御之术，以稔强明猜忌之见尔。张仪出走，毁者固非一人，而茂攻宜阳，亦以奭为忧。大臣卒为从臣所胜，爱习真可畏哉。
　　
　　韩□相齐
　　
　　韩□相齐，令吏逐公畴竖［一］，大［二］怒于周之留成阳君［三］也［四］。谓韩□曰：“公以二人者为贤人也，所入之国，因用之乎？则不如其处小国［五］。何也？成阳君为秦去韩，公畴竖，楚王［六］善之。今公因逐之，二人者必入秦、楚，必为公患。且明公之不善于天下［七］。天下之不善公者，与欲有求于齐者，且收之，以临齐而市公。”
　　
　　［一］鲍本齐人。正曰：无考。
　　［二］鲍本“大”作“又”。
　　［三］鲍本君本在齐，为秦善之，□欲使之之秦，过周，周人留之，故怒。正曰：成阳君，韩人。鲍于魏策已言之。今因此言韩□相齐而怒之，故又云君本在齐。又因魏策成阳君欲以韩、魏听秦，故生此说，皆非。
　　［四］鲍本无“也”字。
　　［五］鲍本谓周。
　　［六］鲍本顷襄。正曰：无据。
　　［七］鲍本明，犹显示。二大国恶之，天下不能善也。
　　
　　或谓山阳君
　　
　　或［一］谓山阳君［二］曰：“秦封君以山阳［三］，齐封君以莒。齐、秦非重韩则贤君之行也。今楚攻齐取莒，上及［四］不交齐，次弗纳于君［五］，是棘齐、秦之威而轻韩也［六］。”山阳君因使之楚。
　　
　　［一］姚本钱添入“或”字。鲍本无“或”字。
　　［二］鲍本韩人。
　　［三］鲍本兖州郡。
　　［四］鲍本无“及”字。
　　［五］鲍本弗使入莒。
　　［六］鲍本棘，犹难也。楚攻齐，而不纳秦之所封，山阳又韩人，故云。正曰：“棘”义未详，诗、传多训“急”。“楚攻”以下，本文自明。其时不可考。
　　
　　赵魏攻华阳
　　
　　赵、魏攻华阳，韩谒急于秦［一］。冠盖相望，秦不救［二］。韩相国［三］谓田苓曰：“事急，愿公虽疾，为一宿之行。”田苓见穰侯，穰侯曰：“韩急乎？何故使公来？”田苓对曰：“未急也。”穰侯怒曰：“是何以为公［四］之王使乎［五］？冠盖相望，告弊邑甚急，公曰未急，何也？”田苓曰：“彼韩急，则将变矣。”穰侯曰：“公无见王矣，臣请令发兵救韩。”八日中，大败赵、魏于华阳之下。［六］
　　
　　［一］鲍本以急告也。
　　［二］鲍本补曰：攻华阳事，见魏策。
　　［三］鲍本辰也。正曰：无考。
　　［四］鲍本公，犹国也，言其不任。
　　［五］鲍本“王”作“主”。札记丕烈案：史记作“主”。
　　［六］鲍本记二十三年有。补曰：与前章张翠说同。
　　
　　秦招楚而伐齐［校一］
　　
　　［校一］此篇鲍本在《楚策》。
　　
　　秦招楚而伐齐，冷向［一］谓陈轸曰：“秦王［二］必外向［三］。楚之齐者［四］知西不合于秦，必且务以楚合于齐。齐、楚合，燕、赵不敢不听。齐以四国［五］敌秦，是齐不穷也［六］。”向曰：“秦王诚必欲伐齐乎？不如先收于楚之齐者，楚之齐者先务以楚合于齐，则楚必即秦矣［七］。以强秦而有晋［八］、楚，则燕、赵不敢不听，是齐孤矣。向请为公说秦王。”［九］
　　
　　［一］鲍本补曰：冷，平声。冷伦氏之后。
　　［二］鲍本惠。
　　［三］鲍本言合他国，不一于楚。
　　［四］鲍本与齐善者。
　　［五］姚本三本同去“国”字。
　　［六］鲍本兵力不屈。
　　［七］鲍本秦能收楚之善齐者，则其初虽欲合齐、楚，今必背齐合秦。
　　［八］鲍本衍“晋”字。
　　［九］鲍本原在韩策。
　　
　　韩氏逐向晋于周
　　
　　韩氏逐向晋［一］于周，周［二］成恢为之谓魏王［三］曰：“周必宽而反［四］之，王何不为之先言，是王有［五］向晋于周也。”魏王曰：“诺。”成恢因为谓韩王曰：“逐向晋者韩也，而还之者魏也，岂如道［六］韩反之哉！是魏有向晋于周，而韩王失之也［七］。”韩王曰：“善。”亦因请复之。
　　
　　［一］鲍本晋，周人，使周逐之。正曰：无据。
　　［二］鲍本“周”下有“使”字。
　　［三］鲍本安厘。正曰：无据。时不可考。
　　［四］鲍本反，谓还。
　　［五］鲍本有，言得其用。
　　［六］鲍本道，犹由。
　　［七］鲍本不反之则然。
　　
　　张登请费□
　　
　　张登［一］请［二］费□［三］曰：“请令公子年［四］谓韩王曰：‘费□，西周仇之，东周宝之。此其家万金，王何不召之，以为三川之守。是□以三川与西周戒也［五］，必尽其家以事王。西周恶之，必效先王之器以止王［六］。’韩王必为之［七］。西周闻之，必解子之罪，以止子之事。”［八］
　　
　　［一］鲍本中山人。见其策。
　　［二］鲍本“请”作“谓”。
　　［三］鲍本韩人。
　　［四］鲍本“年”作“牟”。补曰：一本“牟”作“年”。札记今本“年”作“牟”。
　　［五］鲍本三川近西，西仇之，故□有戒心。
　　［六］鲍本止韩勿使为守。
　　［七］鲍本此下登言其效也。
　　［八］鲍本守三川非□之欲，登云云，解其罪耳。正曰：韩厘王元年，赵灭中山。大事记载韩、燕、中山称王，在周显王四十六年，当宣惠王十年。中山策有张登，去此时甚远。然此策本不可定为何王之世，鲍强附之。
　　
　　安邑之御史死［校一］
　　
　　［校一］此篇鲍本在《魏策》。
　　
　　安邑之御史死，其次恐不得也。输［一］人为之谓［二］安［三］令曰：“公孙綦为人请御史于王，王曰：‘彼固有次乎［四］？吾难败其法［五］。’”因遽置之。［六］
　　
　　［一］鲍本输，安邑里名。
　　［二］姚本三本同，无“谓”字。
　　［三］鲍本“安”下补“邑”字。补曰：宜有“邑”字。大事记有。
　　［四］鲍本无“乎”字。补曰：一本“有次乎？吾难败其法，因遽置之。”
　　［五］鲍本“其法”二字作“之”字。
　　［六］鲍本令闻王言，故立其次。大事记、前汉百官表，监御史，秦官，掌监郡。此策云云，六国已遣御史监掌矣，非独秦也。正曰：魏都安邑，在惠王未徙大梁前，昭王十年献安邑于秦，章次不当在此。
　　
　　魏王为九里之盟
　　
　　魏王［一］为九里之盟［二］，且复天子［三］。房喜［四］谓韩王曰：“勿听之也，大国恶有［五］天子，而小国利之。王与大国弗听［六］，魏安能与小国立之。”
　　
　　［一］鲍本安厘。
　　［二］鲍本“里”作“重”。九重，谓王城。欲城之，先盟其众。正曰：一本“九里”，大事记引之，姚同，说见后。
　　［三］鲍本赧四十二年，马犯请梁城周，有“复之”之语。正此二十三年。复，复其尊。正曰：按周纪“复之”之文，谓许梁以鼎事。正义，复，一音扶又反，非谓复王。大事记，按韩非子，魏惠公为臼里之盟，将复立天子，彭喜谓郑君曰，“君勿听”云云。战国策所载与此同，但止言魏王而不言惠王，以臼里为九里，以彭喜为房喜，以郑君为韩王。所谓将复立天子者，是时七国既称王，不以周为天子也。或者犹咎孟子劝诸侯行王道，何哉？盟不知何年，附载于慎靓王三年，魏惠王薨之前。按此策当属惠王。札记丕烈案：“九”、“臼”，“彭”、“房”，皆声之转也。“郑君”、“韩王”同此。魏王，依彼知为惠王。
　　［四］鲍本韩人。
　　［五］姚本曾本作“恶有”。
　　［六］鲍本此言韩亦大国。
　　
　　建信君轻韩熙
　　
　　建信君［一］轻韩熙，赵敖为谓建信侯［二］曰：“国形有之而存，无之而亡者，魏也［三］。不可无而从者，韩也［四］。今君之轻韩熙者，交善楚、魏也［五］。秦见君之交反善［六］于楚、魏也，其收韩必重矣。从则韩轻［七］，横则韩重［八］，则无从轻矣。［九］秦出兵于三川，则南围鄢，蔡、邵［一○］之道不通矣。魏急［一一］，其救赵必缓矣。秦举兵破邯郸，赵必亡矣。故君收韩，可以无亹。”
　　
　　［一］鲍本赵人。
　　［二］鲍本“侯”作“君”。
　　［三］鲍本赵、魏为邻，故其势如此。
　　［四］鲍本欲为从，必得韩。
　　［五］鲍本此为从者说也。从宜善韩，而善此二国者，非也。正曰：初无此意，但谓今君之轻韩熙，因交善于楚、魏故也。
　　［六］鲍本秦之志，常反诸国。补曰：一本“之交之善”。
　　［七］鲍本从必得韩，而反轻者，国小不得主从。
　　［八］鲍本最近秦故。
　　［九］鲍本韩以为轻。正曰：无从者轻，指赵言也。
　　［一○］鲍本谓颍川鄢陵，汝南二蔡、邵陵。
　　［一一］鲍本上三邑皆近魏。正曰：鄢、许属魏者，策于魏多言许、鄢陵。
　　
　　段产谓新城君［校一］
　　
　　［校一］此篇鲍本在《秦策》。
　　
　　段产［一］谓新城君［二］曰：“夫宵行者能无为奸，而不能令狗无吠己。今臣处郎中［三］，能无议君于王，而不能令人毋议臣于君。愿君察之也。”［四］
　　
　　［一］鲍本秦人。
　　［二］鲍本韩襄十二年注，芈戎也。
　　［三］鲍本“郎”，“廊”同。汉官表注，主郎内诸官。正曰：“廊”字通作“郎”，不谓“郎”为“廊”。郎中令，秦官，郎乃其属。此注在“郎中令”下，非郎职也。大事记谓是时郎中职已亲近。
　　［四］鲍本原在韩策。魏昭策白圭语同。正曰：见下。
　　
　　段干越人谓新城君［校一］
　　
　　［校一］此篇鲍本在《秦策》。
　　
　　段干［一］越人谓新城君曰：“王良之弟子驾［二］，云取千里［三］马［四］，遇造父之弟子［五］，造父之弟子曰：‘马不千里［六］。’王良弟子曰：‘马，千里之马也；服，千里之服也［七］。而不能取千里，何也？’曰：‘子纆［八］牵长。故纆牵于事，万分之一也，而难［九］千里之行。’今臣虽不肖，于秦亦万分之一也，而相国见臣［一○］不释塞者［一一］，是纆牵长也。”［一二］
　　
　　［一］鲍本凡段干皆魏人，今在秦。补曰：史注，段干，魏邑。路史，段干，李姓邑。初邑段，后邑干，因邑而氏。
　　［二］鲍本良，赵简子御。驾，马在车下负轭。
　　［三］鲍本其言然。
　　［四］姚本一无此字。
　　［五］鲍本造父，周穆王之御，不得与王良同时。然学出于造父者，得称为其弟子，非必与之同时也。
　　［六］鲍本不能然。
　　［七］鲍本驾车，马四，两服在中央夹辕，两骖在旁。见太叔于田言马言服。马，岂骖耶？
　　［八］鲍本纆，索也，以牵马。
　　［九］姚本曾作“维”。
　　［一○］鲍本戎未尝相，以其传国事称之。
　　［一一］鲍本言障之于下，不解。
　　［一二］鲍本亦在韩策。详二臣之言，则戎之宠少衰矣，故范睢得而间之。正曰：上章为议己者言，下章言相国之短于用己，皆不见芈戎宠衰之意，为秦亦无明征，当从旧次。难，去声。