战国策卷四 秦二
齐助楚攻秦
齐助楚攻秦，取曲沃［一］。其后，秦欲伐齐［二］，齐、楚之交善［三］，惠王患之，谓张仪曰：“吾欲伐齐，齐、楚方欢，子为寡人虑之，柰何［四］？”张仪曰：“王其为臣约车并币［五］，臣请试之［六］。”
［一］姚本曲沃，晋桓叔所封也，在今弘农县东三十五里，道北曲沃城是。战国时秦兼有之，故齐助楚攻秦取之也。鲍本晋桓叔所封，汉属河东，为闻喜。此时属秦，与上取皮氏卒同义。
［二］姚本伐齐，报曲沃也。
［三］姚本善，犹亲也。
［四］姚本虑，计也。
［五］鲍本言并，则币非一物。正曰：并，合也。
［六］姚本约，具也。币，货。试，犹尝视也。鲍本不自必之辞。
张仪南见楚王［一］曰：“弊邑之王所说［二］甚者，无大［三］大王［四］；唯仪之所甚愿为臣者，亦无大大王［五］。弊邑之王所甚憎者，亦［六］无先［七］齐王［八］；唯仪之［九］甚憎者，亦无大［一○］齐王。今齐王之罪，其于弊邑之王甚厚［一一］，弊邑欲伐之，而大国与之欢［一二］，是以弊邑之王不得事令［一三］，而仪不得为臣也。大王苟能闭关绝齐［一四］，臣请使秦王献商于之地［一五］，方六百里。若此，齐必弱［一六］，齐弱则必为王役［一七］矣。则是北弱齐，西德于秦［一八］，而私商于之地以为利也［一九］，则此一计而三利俱至。”
［一］姚本楚怀王也。
［二］姚本说，敬也。
［三］鲍本大，犹过。
［四］姚本大王，楚王也。
［五］姚本唯，独也。愿为王臣，无有与大王比者也。鲍本唯，辞也。传称往相楚是也。
［六］鲍本衍“亦”字。补曰：疑衍。札记丕烈案：史记无“亦”字。
［七］鲍本“先”作“大”。札记丕烈案：“大”字当是。
［八］姚本齐威王也。鲍本闵。
［九］鲍本“甚”上补“所”字。札记今本“甚”上有“所”字，乃误涉鲍也。丕烈案：史记有。
［一○］札记今本“大”作“先”。丕烈案：史记四字皆作“先”，当是。与策文皆作“大”者不同也。
［一一］姚本厚，重也。鲍本言得罪于秦重也。
［一二］姚本欢，犹合也。
［一三］姚本令，善也。不得善事于楚王也。鲍本事，犹听从。
［一四］姚本苟，诚也。关，楚北方城之塞也。绝齐欢合之交也。
［一五］姚本商于，秦邑。献，贡也。鲍本楚记注，在今顺阳郡南乡、丹水二县，有商城在于中，故名。弘农商县是也。
［一六］姚本齐无援必弱也。鲍本失楚援故。
［一七］鲍本“役”作“没”。补曰：役，言为楚役使。
［一八］鲍本秦因楚绝齐，得报曲沃之役，楚之惠也。
［一九］姚本曾，一作“己利”。钱、刘，一作“利”也。德，恩也。楚与齐绝，为施恩德于秦，私得秦地以为己利也。
楚王大说，宣［一］言之于朝廷，曰：“不谷得商于之田，方六百里。”群臣闻见者毕贺［二］，陈轸［三］后见，独不贺。楚王曰：“不谷不烦一兵，不伤一人，而得商于之地六百里，寡人自以为智矣！诸士大夫皆贺，子独不贺，何也？”陈轸对曰：“臣见商于之地不可得，而患必至也，故不敢妄贺［四］。”王曰：“何也？”对曰：“夫秦所以重王者，以王有齐也。今地未可得而齐先绝，是楚孤也［五］，秦又［六］何重孤国？且先出地绝齐，秦计必弗为也。先绝齐后责地，且必受欺于张仪［七］。受欺于张仪，王必惋之［八］。是西生秦患，北绝齐交，则两国［九］兵必至矣。”楚王不听，曰：“吾事善矣！子其弭口无言［一○］，以待吾事［一一］。”楚王使人绝齐，使者未来［一二］，又重绝之。
［一］姚本宣，偏也。
［二］姚本毕，尽。鲍本“田”作“地”。
［三］姚本轸仕楚，为楚怀王臣。鲍本时去秦在楚。
［四］姚本妄，犹空也。
［五］鲍本无援故。
［六］姚本曾、钱、刘“夫秦有”。
［七］姚本言张仪必欺王也。鲍本言仪必背约。
［八］鲍本惋，犹恨。
［九］姚本两国，秦与齐也。
［一○］姚本弭，止。鲍本集韵，弥，止也，通作“弭”。
［一一］鲍本轸之策此，可谓明矣，而怀王不听，愚而好自用者也。其死秦，宜哉！
［一二］姚本来，犹还也。
张仪反［一］，秦使人使齐，齐、秦之交阴合［二］。楚因使一将军受地于秦。张仪至［三］，称病不朝。楚王曰：“张子以寡人不绝齐乎？”乃使勇士往詈齐王［四］。张仪知楚绝齐也，乃出见使者曰：“从某至某，广从［五］六里。”使者曰：“臣闻六百里，不闻六里。”仪曰：“仪固以小人［六］，安得六百里？”使者反报楚王，楚王大怒，欲兴师伐秦。陈轸曰：“臣可以言乎［七］？”王曰：“可矣。”轸曰：“伐秦非计也，王不如因而赂之一名都［八］，与之伐齐［九］，是我亡于秦而取偿于齐也［一○］。楚国不尚全事。［一一］王今已绝齐，而责欺于秦，是吾合齐、秦之交也，固［一二］必大伤［一三］。”
［一］姚本反，还也。鲍本绝句。
［二］姚本阴，私也。
［三］鲍本前反而今至也。
［四］姚本詈，骂也。
［五］姚本钱、刘作“从”。曾一作“袤”。鲍本横度为广，直为从。
［六］鲍本小人，贫寠之称，言不能多与。
［七］姚本王初使弭口，今可以言未也。
［八］姚本名，大也。都，邑。鲍本无“因而”二字。都邑有闻于时者。札记丕烈案：史记，“不如因赂之一名都”。
［九］姚本与秦俱伐齐也。
［一○］姚本言失邑于秦，而大得报偿于齐也，故曰“是我亡于秦也”。鲍本偿，还也。言胜齐则得地，虽亡所赂，足以相偿。
［一一］姚本不尚，尚也。全，空也。“事”，一云“乎”。鲍本不尚，尚也，言无所丧。正曰：高注，“事”一云“乎”，“乎”字是。
［一二］姚本曾“固”作“国”。鲍本“固”作“国”。补曰：史作“国”。
［一三］姚本伤，病也。
楚王不听［一］，遂举兵伐秦［二］。秦与齐合，韩氏从之［三］。楚兵大败于杜陵［四］。故楚之土壤士民非削弱，仅［五］以救亡者，计失于陈轸［六］，过［七］听于张仪［八］。
［一］鲍本是亦明计也而不听，是以知楚王之悍也。彼岂能用屈原哉！
［二］鲍本正曰：史云“使屈句将”。
［三］姚本韩王见齐、秦合为一，故复合之也。
［四］姚本杜陵，楚邑。鲍本属京兆。
［五］鲍本集韵，仅，劣也。
［六］姚本仅，犹裁。得不灭大者，坐不从陈轸之计故也。
［七］姚本过，误也，听于张仪之欺六百里地。
［八］鲍本记怀十六年有，此十二年也。补曰：张仪商于之欺，虽竖子犹能知之，以陈轸之智，固不为难也。仪之肆意而无忌者，知怀王之愚，而轸之言必不入也。不然，他日楚之请，仪将惧其甘心焉。而仪请自往，卒不能害，岂非中其所料也哉！洪迈云，赂秦攻齐，策尤乖谬不义。齐本与国，宜割地致币，卑词谢罪，复求其援，而反欲攻之，轸说谬矣。“子为”、“为臣”之“为”，“使者”、“使齐”之“使”，并去声。
楚绝齐齐举兵伐楚
楚绝齐，齐举兵伐楚。陈轸谓楚王［一］曰：“王不如以地东解于齐，西讲［二］于秦。”
［一］鲍本怀。
［二］鲍本补曰：讲，当从“媾”读，说见前。
楚王使陈轸之秦，秦王谓轸曰：“子秦人也［一］，寡人与子故也［二］，寡人不佞［三］，不能亲国事也［四］，故子弃［五］寡人事楚王。今齐、楚相伐［六］，或谓救之便，或谓救之不便［七］，子独不可以忠为子主计［八］，以其余为寡人乎［九］？”陈轸曰：“王独不闻吴人之游［一○］楚者乎？楚王［一一］甚爱之，病，［一二］故使人问之［一三］，曰［一四］：‘诚病乎？意亦思乎？［一五］’左右曰：‘臣不知［一六］其思与不思，诚思则将吴吟。［一七］’今轸将为王吴吟［一八］。王不闻夫管与之说乎［一九］？有两虎诤［二○］人而斗者［二一］，管庄子将刺之［二二］，管与止之曰：‘虎者，戾虫［二三］；人者，甘饵也［二四］。今两虎诤人而斗，小者必死，大者必伤。子待伤虎而刺之，则是一举而兼［二五］两虎也。无刺一虎之劳，而有刺两虎之名［二六］。’齐、楚今战，战必败［二七］。败［二八］，王起兵救之，有救齐之利，而无伐楚之害［二九］。计听知覆逆者［三○］，唯王可也。计者，事之本也；听者，存亡之机［三一］。计失而听过，能有国者寡也［三二］。故曰：‘计有一二者难悖也［三三］，听无失本末者难惑［三四］。’”［三五］
［一］姚本轸先仕于秦，故言秦人也。
［二］姚本故，旧。
［三］鲍本佞，高才也。
［四］姚本亲，犹知也。鲍本弟亲治国。
［五］姚本弃，去也。
［六］鲍本轸传言韩、魏。
［七］姚本便，利也。
［八］鲍本主，怀王。
［九］姚本以余计为寡人计也。
［一○］姚本游，仕也。
［一一］鲍本楚先王。
［一二］鲍本吴人。
［一三］鲍本楚王使问。
［一四］鲍本使者还，主问之。
［一五］姚本思，思吴乎？
［一六］鲍本“不”作“又”。注家说“有”为“又”，则“又”亦“有”也。此言有以知之。正曰：刘辰翁云，“又知”犹“安知”。愚谓，终缺“安”字。按姚本作“不知”，是。
［一七］姚本吟，歌吟也。鲍本作吴人呻吟。
［一八］鲍本言不忘秦。
［一九］姚本曾“管”作“卞”。管，姓也。说，言也。鲍本轸传作“馆竖子”。
［二○］姚本一作“争”。鲍本“诤”作“争”。补曰：字与“争”通，下同。札记丕烈案：史记作“争”。
［二一］鲍本无“者”字。
［二二］鲍本传“管”作“卞”。刺，有伤也。补曰：索隐引策作“馆”。馆，谓逆旅舍，其人字庄子。札记丕烈案：今史记作“辨”。索隐又云，或作“卞”。吴氏所引索隐，困学纪闻引同。今王震泽本如此，与单本不同，单本不引战国策正文，即作“馆庄子”。此文下“管与止之”，史记作“馆竖子止之”。当依单本为是。乃史记作“馆”，策文作“管”也。
［二三］姚本戾，贪也。鲍本戾，犹暴。
［二四］鲍本无“也”字。以饼饵喻之。
［二五］姚本兼，得也。
［二六］姚本刺，杀也。
［二七］鲍本必有一败。
［二八］姚本钱、刘，一无下“败”字。
［二九］姚本害，危也。鲍本今详秦王言“为子主计”，则以齐、楚正相伐故也。今轸言“无伐楚”，亦并以忠为主也。
［三○］鲍本能计善听，知二国之覆逆。覆逆，言不顺于理。正曰：覆，谓反覆；逆，谓逆料。“覆”即下文“一二”；“逆”即下文“本末”。
［三一］姚本机，要也。鲍本机主发矢，喻事之要也、先也。
［三二］姚本寡，少也。
［三三］姚本悖，误也。一本无“也”字。鲍本无“也”字。“一二”，言反覆计之。集韵，悖，乱也。
［三四］姚本惑，乱也。鲍本轸传有。无“计听”。补曰：蒯通说韩信曰，“听者事之候也，计者事之机也。听过计失而能久安者鲜矣。听不失一二者不可乱以言，计不失本末者不可纷以辞”。
［三五］鲍本轸为是媾于秦，而劝秦收齐、楚之敝，岂所以忠为主哉？或疑史作韩、魏者，是。考秦惠时，唯十三年，韩举赵护帅师与魏战，败绩。去楚绝齐时远甚，他不见韩、魏相攻事。且策言甚时。窃意楚已遣人解齐，轸之媾秦，欲其不助齐耳。当识其意，不可泥于辞也！
秦惠王死公孙衍欲穷张仪
秦惠王死，公孙衍［一］欲穷［二］张仪。李仇［三］谓公孙衍曰：“不如召甘茂于魏，召公孙显［四］于韩，起［五］樗里子于国。三人者，皆张仪［六］之仇也［七］，公用之，则诸侯必见张仪之无秦矣！”［八］
［一］姚本公孙衍，魏人也，仕于秦，当六国时号曰犀首。
［二］姚本穷，困也。
［三］姚本李仇，秦人也。鲍本秦人。正曰：李仇，据高注，此无据。
［四］鲍本秦人。
［五］姚本起，犹举也。
［六］鲍本“仪”作“子”，下句同。
［七］姚本仇，仇也。
［八］姚本公，谓公孙衍。用此三人，则诸侯知张仪无权宠于秦（一下有“也”字）。
义渠君之魏
义渠君［一］之［二］魏，公孙衍谓义渠君曰：“道远，臣不得复过矣［三］，请谒事情［四］。”义渠君曰：“愿闻之。”对曰：“中国无事于秦［五］，则秦且烧□获君之国［六］；中国为有事［七］于秦，则秦且轻［八］使重币，而事君之国也［九］。”义渠君曰：“谨闻令［一○］。”
［一］姚本义渠，西戎之国名也。鲍本西戎也，北地郡有义渠道。
［二］姚本之，至也。
［三］姚本过，见也。鲍本不复相过。
［四］姚本谒，告也。情，实也。言义渠君道里长远，不能复得相（“相”一本作“数”）见也，请告事之情实。鲍本谒，白也。情，犹实。
［五］姚本无征伐之事于秦也。
［六］姚本烧□，犹灭坏。灭坏君国也（钱止一“灭坏”字）。鲍本□，亦烧也。言火其国以得其地。补曰：“□”即“爇”。
［七］鲍本事，皆谓战。
［八］鲍本轻，言其行疾。
［九］姚本将致重币，求援助于义渠国也。鲍本此事君之事。
［一○］姚本闻，犹受也。令，教也。鲍本令，犹命。
居无几何，五国伐秦［一］。陈轸谓秦王曰：“义渠君者［二］，蛮夷之贤君，王不如赂之以抚［三］其心。”秦王曰：“善。”因以文绣千匹，好女百人，遗［四］义渠君。
［一］姚本五国，齐、宋、韩、魏、赵也。鲍本后七年，韩、赵、魏、燕、齐共攻秦。
［二］鲍本无“者”字。札记丕烈案：史记有。
［三］姚本抚，安也。
［四］鲍本遗，赠也。
义渠君致［一］群臣而谋曰：“此乃公孙衍之所谓［二］也。”因起兵袭秦，大败秦人于李帛［三］之下。［四］
［一］鲍本致之使至。
［二］姚本谓，犹言也。
［三］姚本李帛，秦邑。鲍本史张仪传末有此策，“帛”作“伯”，地缺。平原传注，河内成皋有李城。岂秦兵与诸国遇于此而见败邪？正曰：正义云，怀州温县本李城也，李同父所封。按，赵救邯郸时，同战死，封其弟为李侯。意者因此号李城，事在后。且此云李帛，必非。秦既攻五国，不胜而走，秦兵不应至怀。是时诸侯连匈奴，秦恐义渠因而有变，故赂以和之。义渠之袭必次于五国之后，恐非与诸国遇时也。
［四］鲍本补曰：按史，犀首相魏，张仪去，犀首闻仪复相秦，害之，乃谓义渠君云云。且五国伐秦，事在惠文后七年，次年魏因仪请成于秦，仍复相秦，则此时仪未为秦相也。仪自惠文后三年出相魏，至今在魏，衍不相，则仪必不去也。故大事记谓，伐秦之役，仪在魏，阴为秦用；而又谓衍与义渠语，其相魏之后，盖亦不能无疑。岂仪去魏之秦，犀首知其必相而害之欤？又按，秦纪书韩、赵、魏、燕、齐帅匈奴伐秦；年表，韩、魏、赵、楚、燕五国伐秦不胜；楚世家书苏秦约从六国共攻秦，楚怀王为从长，至函谷关，秦击之，六国皆引归，齐独后。互有不同。通鉴据年表，大事记据楚世家。按楚世家特详者，以从长故，当以为正。年表诸国皆书不胜，齐独后而不败，故略不书欤？纪不书楚者，岂以世家文已明欤？修鱼之战，虏韩申差，年表在次年，而纪于此连书之，则纪诚有误也。高注五国作齐、宋、韩、魏、赵，尤误。
医扁鹊见秦武王
医扁鹊［一］见秦武王［二］，武王示［三］之病，扁鹊请除。［四］左右曰：“君之病，在耳之前，目之下，除之未必已也，将使耳不聪，目不明。”君以告扁鹊。扁鹊怒而投其石［五］：“君与知之［六］者谋之，而与不知者败之。使此［七］知秦国之政也，则君一举而亡国矣。”［八］
［一］姚本扁鹊，卢人也，字越人。鲍本卢人，字越人。正曰：鲍本高注。史，渤海郡郑人，姓秦氏，名越人。徐广云，郑当为鄚。正义云，又家于卢，号卢医。按周礼释文引史记，姓秦，名少齐，越人。今史无“少齐”字，恐释文为是，彼时所见本未缺也。“越人”似非名字。
［二］姚本武王，惠王子也。
［三］姚本示，语也。
［四］姚本除，治也。鲍本欲去其病。
［五］姚本刘本“石”下有“曰”字。投，弃也。石，砭；所以砭弹人臃肿也（“臃”曾作“痈”）。鲍本“石”下补“曰”字。砭也，所以砭弹臃肿。正曰：此亦本高注。石针曰“砭”，所以刺病。投，弃掷也。
［六］姚本一本无“之”字。
［七］鲍本此，如此。
［八］鲍本按：扁鹊与赵简子同时，至是百三十年矣。正曰：简子在晋昭、顷、定公时，周景王、敬王之世也。秦武王元年当赧王五年，相去二百余年，名字必差。
秦武王谓甘茂
秦武王谓甘茂曰：“寡人欲车通三川，以窥周室［一］，而寡人死不杇乎［二］？”甘茂对曰：“请之魏，约伐［三］韩。”王令向寿［四］辅［五］行。
［一］姚本三川，义阳川。周室，洛邑，王城也，今河南县也。鲍本窥，窥同，小视也。周室，洛邑。盖欲取之，不正言尔。言三川，知其志不止镐京也。正曰：三川，宜阳。说见周策。大事记，盖控阨之地，故秦武云云。
［二］姚本“乎”一作“矣”。鲍本补曰：“乎”史作“矣”。札记今本“杇”作“朽”。
［三］札记今本“伐”误“代”。
［四］鲍本宣太后外族。
［五］姚本辅，副介也。鲍本辅，犹副。
甘茂至魏，谓向寿：“子归告王曰：‘魏听［一］臣矣，然愿王勿攻也。’事成，尽以为子功［二］。”向寿归以告王，王迎甘茂于息壤［三］。
［一］姚本听，从。
［二］鲍本补曰：茂欲寿告王勿攻，王必疑其故，而茂得以荐其言，故曰“事成尽以为子功”。大事记云，寿，武王所亲幸，故茂以诿之。
［三］姚本息壤，秦邑也。鲍本山海经，鲧窃息壤以□洪水；时则训，于中央言息壤□洪水之州；而柳子厚言永州有之。则息壤非一处，此秦地也。
甘茂至，王问其故［一］。对曰：“宜阳，大县也，上党、南阳［二］积之久矣［三］，名为县，其实郡也［四］。今王倍［五］数险，行千里［六］而攻之，难矣。臣闻张仪西并［七］巴、蜀之地，北取西河之外，南取上庸［八］，天下不以为多张仪［九］而贤先王［一○］。魏文侯令乐羊将，攻中山［一一］，三年而拔之，乐羊反而语功［一二］，文侯示之谤书一箧，乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，主君之力也。’今臣羁旅之臣也［一三］，樗里疾、公孙衍［一四］二人者，挟韩而议［一五］，王必听之，是王欺魏，而臣受公仲侈［一六］之怨也。昔者曾子处费［一七］，费人有与曾子同名族［一八］者而杀人，人告曾子母曰：‘曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若［一九］。有顷焉，人又曰：‘曾参杀人。’其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：‘曾参杀人［二○］。’其母惧，投杼［二一］踰墙而走［二二］。夫以曾参之贤，与母之信也，而三人疑之［二三］，则慈母不能信也［二四］。今臣之贤不及曾子，而王之信臣又未若曾子之母也，疑臣者［二五］不适［二六］三人，臣恐王为［二七］臣之投杼也。”王曰：“寡人不听也［二八］，请与子盟。”于是与之盟于息壤。
［一］鲍本勿攻之故。
［二］鲍本此属修武。
［三］鲍本二县财赋归之。
［四］鲍本此时韩都平阳。春秋传，上大夫受郡，下大夫受县。则郡县之称久矣。正曰：大事记云，春秋时郡属于县，赵简子所谓上大夫受县，下大夫受郡是也。战国时县属于郡，所谓上郡十五县者是也。魏惠十年后，方孝公商鞅时，并小乡为大县，县一令，尚未有郡及守称。故魏纳上郡之后十余年，秦纪始书汉中郡。或者山东诸侯先变古制而秦效之欤？
［五］鲍本倍，背同。
［六］鲍本“行”下有“数”字。补曰：一本“行千里”。札记丕烈案：史记、新序皆无。
［七］鲍本并，犹兼。
［八］姚本上庸，楚邑，今汉中东县也。鲍本属汉中。补曰：大事记云，本庸国，今房州竹山县，汉中要地也。
［九］姚本钱、刘本作“不以多张子”。鲍本衍“为”字。补曰：姚氏云，钱、刘本无此字。札记丕烈案：史记无。
［一○］姚本先王，谓惠王也。鲍本惠文。
［一一］姚本中山，狄都，今卢奴中山也。鲍本冀州国。后志云，一名中人亭。补曰：见中山策。
［一二］姚本语，言也。拔（一本拔上有“言”字）中山之功也。
［一三］姚本甘茂，本齐人，故曰羁旅也。
［一四］鲍本补曰：“衍”，史并作“奭”，新序作“公孙子”，谓皆秦诸公子。札记丕烈案：索隐引此正作“衍”，但此与犀首别一人，即公孙郝、公孙赫也，亦云公孙显。疑“衍”字有误。
［一五］鲍本媒孽之也。
［一六］鲍本“侈”作“朋”。朋，公仲名。此书后或名朋，或名侈，“朋”、“侈”字近，故误。史并作“侈”，然韩策言“公仲侈”，又言“韩侈”，为两人。今定公仲名，明别韩侈也。正曰：史田齐世家“韩冯”，徐广云，即“公仲侈”。大事记取“韩”，又有“韩明”、“韩侈”。“冯”、“朋”音混，而“侈”、“明”、“朋”字讹故也。且当各存旧文，辩见各条。札记丕烈案：甘茂传与此同，作“侈”。徐广曰，一作“冯”。
［一七］姚本费，邑名也。鲍本鲁邑，属东海。
［一八］姚本名，字。族，姓。
［一九］姚本若，如故也。
［二○］姚本一本无以上十九字。
［二一］鲍本机之持纬者。
［二二］姚本踰墙逃走也。
［二三］姚本疑，犹惑也。鲍本使其母疑。
［二四］姚本信，犹保也。
［二五］鲍本疑之于王。
［二六］姚本适，音翅。鲍本“适”，“啻”同。
［二七］姚本一本“为”上有“之”字。
［二八］姚本听，受也。
果攻宜阳，五月而不能拔也。樗里疾、公孙衍二人在［一］，争之王，王将听之，召甘茂而告之。甘茂对曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因悉起兵，复使甘茂攻之，遂拔宜阳。［二］
［一］姚本“在”，续：新序作“谗”。鲍本言在中也。
［二］鲍本在三年，茂传有。
宜阳之役冯章谓秦王
宜阳之役［一］，冯章［二］谓秦王曰：“不拔宜阳，韩、楚乘吾弊［三］，国必危矣！不如许楚汉中以欢之［四］。楚欢而不进，韩必孤，无奈秦何矣［五］！”王曰：“善。”果使冯章许楚汉中，而拔宜阳［六］。楚王［七］以其言责汉中于冯章，冯章谓秦王曰：“王遂亡臣［八］，固［九］谓楚王曰：‘寡人固无地而许楚王。’”［一○］
［一］姚本役，事也。鲍本役，犹戍役。
［二］鲍本秦人。
［三］姚本弊，极也。
［四］姚本与楚汉中以喜之也。鲍本使楚说也。
［五］姚本韩失楚援，故孤，无如秦何。
［六］姚本宜阳，韩邑也。
［七］鲍本怀。
［八］鲍本诈为逐之。札记今本“遂”误“逐”。
［九］鲍本“固”作“因”。札记今本“固”作“因”。
［一○］鲍本彪谓：此策可以无出地矣，如后不可为约何！正曰：战国变诈多此类，岂暇虑后邪！怀王亲受商于之欺而犹不悟，昏于贪故也。
甘茂攻宜阳
甘茂攻宜阳，三鼓［一］之而卒不上［二］。秦之右将有尉［三］对曰：“公不论兵［四］，必大困。”甘茂曰：“我羁旅而得相秦者，我以宜阳饵王［五］。今攻宜阳而不拔，公孙衍［六］、樗里疾挫［七］我于内，而公中［八］以韩穷我于外，是无伐之日已［九］！请明日鼓之而不可下，因以宜阳之郭为墓［一○］。”于是出私［一一］金以益［一二］公赏。明日鼓之，宜阳拔［一三］。
［一］鲍本鼓以进军。
［二］姚本卒，士也。士不上攻也。鲍本上，犹前。
［三］鲍本军尉。
［四］鲍本言不以兵法治士。
［五］姚本饵，犹喜也。鲍本以钓喻也
［六］鲍本补曰：“衍”，史作“奭”，下章同。札记丕烈案：史记无此文，吴以意言之耳。已见上，不当更出也。
［七］姚本挫，犹毁也。鲍本挫，摧也。
［八］姚本公中，韩侈也。鲍本“中”作“仲”。
［九］鲍本战功曰“伐”，言后不复立功。正曰：一本作“无茂”，是，盖字讹。
［一○］姚本墓，葬也。鲍本示必死也。
［一一］札记今本“私”误“利”。
［一二］姚本益，助也。
［一三］姚本拔，得也。鲍本“宜”上有“而”字。补曰：一本“鼓之，宜阳拔”。
宜阳未得
宜阳未得［一］，秦死伤者众，甘茂欲息兵［二］。左成谓甘茂曰：“公内攻于樗里疾、公孙衍［三］，而外与韩侈［四］为怨，今公用兵无功，公必穷矣。公不如进兵攻宜阳，宜阳拔，则公之功多矣［五］。是樗里疾、公孙衍无事也［六］，秦众尽怨之深矣［七］。”
［一］姚本“得”一本作“拔”。宜阳，韩邑，韩武子所都也。
［二］姚本甘茂，秦将也。息，休也。
［三］姚本恶甘茂谮毁之于内，故曰内攻于疾、衍（一本下有“也”字）。鲍本二人毁之，如攻国然。
［四］姚本韩侈，韩相。鲍本“侈”作“明”。
［五］姚本战功曰多也。
［六］姚本无事，樗里疾、公孙衍无以复攻毁甘茂之事也。鲍本不得事权。
［七］姚本秦死伤众，尽怨樗里疾、公孙衍之造谋伐宜阳，怨深之重也。鲍本谓死伤多，使茂久攻，二人持之故也。
宜阳之役楚畔秦而合于韩
宜阳之役，楚畔秦而合于韩。秦王［一］惧。甘茂曰：“楚虽合韩，不为韩氏先战［二］；韩亦恐战而楚有变其后［三］。韩、楚必相御也［四］。楚言与韩，而不余怨于秦［五］，臣是以知其御也。［六］”
［一］姚本秦武王也。
［二］姚本言楚不能为韩氏先与秦战也。
［三］姚本恐楚作变难，伐其后也。鲍本变，背约也。楚时助韩，兵在韩后。正曰：言其后有变也。
［四］姚本御，犹相瞰望也（“瞰”，钱、刘作“詹”）。鲍本御，犹制也。二国虽合犹相疑，故自相制。
［五］鲍本楚之与韩，有言而已；而其于秦，不见多怨。正曰：声言与韩，而不遗怨于秦。
［六］姚本楚虽与韩合，不有余怨于秦，无怨亦可复合也，故曰：“以是知其相御”。
秦王谓甘茂
秦王谓甘茂曰：“楚客来使者多健［一］，与寡人争辞，寡人数穷焉［二］，为之奈何？”甘茂对曰：“王勿患也［三］！其健者来使者［四］，则王勿听［五］其事；其需［六］弱者来使，则王必听之。然则需弱者用，而健者不用矣！王因而制之［七］。”
［一］姚本健者，强也。鲍本言其强辩。
［二］鲍本辞屈也。
［三］姚本患，忧也。
［四］鲍本补曰：“者”字疑衍。札记丕烈案：据下句“使”下无“者”字也。
［五］姚本听，从也，受也。
［六］鲍本集韵，需，音儒，韦柔滑貌。补曰：“需”即“濡”。
［七］姚本制，御也。鲍本弱者易制，因可制。
甘茂亡秦且之齐
甘茂亡秦，且之齐［一］，出关遇苏子［二］，曰：“君闻夫江上之处女乎［三］？”苏子曰：“不闻。”曰：“夫江上之处女，有家贫而无烛者，处女相与语，欲去之［四］。家贫无烛者将去矣，谓处女曰：‘妾以无烛，故常先至，扫室布席，何爱［五］余明之照四壁者？幸以赐妾，何妨于处女？妾自以有益于处女，何为去我？’处女相语以为然而留之。今臣不肖，弃逐于秦而出关［六］，愿为足下扫室布席，幸无我逐也。”苏子曰：“善。请重公于齐［七］。”
［一］姚本且，将也。鲍本茂传，昭元年，击魏皮氏，未拔，去。
［二］姚本遇，见也。苏子，苏代也。鲍本代也。代传，侍燕太子质于齐，将适秦。
［三］鲍本女在室者。
［四］姚本去，犹遣之也，遣无烛者。鲍本遣之使去。
［五］鲍本“爱”下有“于”字。
［六］姚本甘茂言，我不肖，为秦所弃逐也。
［七］姚本重，尊也。言将使齐尊重公。
乃西说秦王曰：“甘茂，贤人，非恒［一］士也。其居秦累世重矣［二］，自肴塞、溪谷，地形险易尽知之［三］。彼若以齐约韩、魏，反以谋秦，是非秦之利也［四］。”秦王曰：“然则奈何？”苏代曰：“不如重其贽［五］，厚其禄以迎之。彼来则置之槐谷［六］，终身勿出［七］，天下何从图秦。”秦王曰：“善”。与之上卿，以相迎之［八］齐。
［一］鲍本恒，常也。
［二］鲍本茂事惠、武、昭三王。
［三］姚本言周、秦之地悉知也。
［四］姚本约，结也。以齐之强，合韩、魏，还以图秦，能倾之，故曰“非秦之利也”。
［五］姚本刘作“重贽”。鲍本集韵，“贽”与“挚”通，握持也。言多持物往遗之。
［六］姚本续：后语槐谷注，槐里之谷，今京兆始平之地。或作鬼谷，大非。鲍本扶风有槐，史云鬼谷，注，在阳城。补曰：按史，溪谷、槐谷并作鬼谷。故前则徐注在阳城，后则刘伯庄云在关内云阳，皆不明。札记吴氏补曰，按史，溪谷、槐谷并作鬼谷。丕烈案：“槐”、“鬼”者，声之转也。此必在关内。徐广注史记以阳城之鬼谷说之，自误。而后语注因云“或作鬼谷，大非”，亦未然。
［七］鲍本代知茂必留齐，故言此尔，不为茂游说也。正曰：代以此言激秦王，与之上卿，以相迎之，使齐亦重茂，岂非游说也？
［八］姚本钱一作“相印迎之”。鲍本迎之于齐。
甘茂辞不往，苏秦［一］伪谓［二］王［三］曰：“甘茂，贤人也。今秦与之上卿，以相迎之［四］，茂德王之赐，故不往，愿为王臣。今王何以礼之？王若不留，必不德王［五］。彼以甘茂之贤，得擅用强秦之众，则难图也！”齐王曰：“善。”赐之上卿，命［六］而处［七］之。［八］
［一］姚本“秦”一作“代”。鲍本“秦”作“子”。补曰：姚氏云，一作“代”。按，史同。
［二］姚本一作“伪谓齐湣王曰”。鲍本“谓”作“为”。补曰：“伪为”二字，疑是“为谓”，盖上卿之事诚有，何得言“伪”？“为”，一本作“谓”。
［三］鲍本“王”上补“齐”字。王，闵。札记丕烈案：史记作“苏代谓齐湣王曰”。
［四］姚本刘作“以相印迎之齐”。
［五］姚本德，恩也。
［六］鲍本命，犹入命之“命”。茂传有。
［七］姚本处，居也。续：后语，“而厚处之”。
［八］鲍本补曰：列女传，齐女徐吾与邻妇合烛夜绩，辞亦相类。史通谓，游士假设之辞，遽以名字加之者。
甘茂相秦［校一］
［校一］此篇姚本与《甘茂亡秦且之齐》连篇，鲍本另列一篇，据文义，从鲍本。
甘茂相秦。秦王爱公孙衍，与之间有所立［一］，因自谓之曰：“寡人且相子［二］。”甘茂之吏道而闻之［三］，以告甘茂。甘茂因入见王曰：“王得贤相，敢再拜贺。”王曰：“寡人托国于子，焉更得贤相？”对曰：“王且相犀首［四］。”王曰：“子焉闻之？”对曰：“犀首告［五］臣。”王怒于犀首之泄也，乃逐［六］之［七］。
［一］鲍本请间之。间，暇隙也。因暇与语，将置相也。
［二］姚本子，公孙衍也。
［三］姚本刘无“道而”二字。鲍本闻之于道。补曰：姚注，刘本无“道而”二字。按韩非子“道而”作“道穴”，云，秦王欲将犀首，樗里疾恐代之将也，凿穴于王之所常隐语者，王果与犀首计之，境内尽知之，盖樗里疾道穴听之矣。札记丕烈案：韩子在外储说右上，事与策同。其樗里疾事，以“一曰”为别，吴合为一事者误。
［四］姚本犀首，公孙衍也。
［五］姚本告，语也。
［六］姚本言甘茂知之，且不欲使公孙衍得相而分（一本无“而”字）其宠也，故言“犀首告臣”，欲王逐之也。鲍本补“逐”，逐衍也。曰告人足矣，不必告己。补曰：“告人”之云，机更深险。
［七］鲍本“逐”下无“之”字。札记丕烈案：韩子有。
甘茂约秦魏而攻楚
甘茂约秦、魏而攻楚。楚之相秦者屈盖［一］，为楚和于秦，秦启关而听楚使。甘茂谓秦王曰：“怵［二］于楚而不使魏制［三］和，楚必曰‘秦鬻［四］魏［五］’。不悦而合于楚，楚、魏为一，国恐伤［六］矣。王不如使魏制和，魏制和必悦［七］。王不恶于魏，则寄地［八］必多矣。”
［一］姚本屈盖，楚臣也，楚仕于秦，使秦相之也。鲍本凡屈皆楚人。楚任之于秦，使为秦相。
［二］鲍本“怵”作“訹”。补曰：策“訹”、“怵”字通。訹，诱也；若怵，则惊耳。
［三］鲍本制，谓主之。
［四］鲍本以鬻魏之言告魏。鬻，卖也，如卖友云。言始约而终背之。
［五］鲍本“魏”下补“魏”字。补曰：恐缺一“魏”字。
［六］姚本伤，害也。
［七］鲍本绝句。
［八］鲍本言魏且割地与秦。时地未入，故言“寄”。
陉山之事
陉山之事［一］，赵且与秦伐齐。齐惧，令田章以阳武合于赵，［二］而以顺子为质［三］。赵王［四］喜，乃案兵告于秦曰：“齐以阳武赐弊邑而纳顺子，欲以解伐［五］。敢告下吏［六］。”
［一］姚本陉山，盖赵并陉塞也。事，役也。鲍本穰侯传，魏背秦与齐从亲，秦使穰侯攻赵、韩、魏于华阳下，且益赵以兵伐齐，则此役也。陉山在密。后志注云，史记，秦破魏华阳，地亦在县。则此策书陉山，史书华阳，一役也。事在三十四年。正曰：大事记，华阳之役，秦救韩而击赵、魏。年表、列传或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏，皆记者之误。按大事记，赧王四十一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城。明年，赵、魏伐韩，秦魏冉救韩，败赵、魏，且与赵观津，益赵以兵伐齐。补曰：陉山见前。大事记，华阳，亭名，在密阳。
［二］姚本阳武，齐邑也。合，和也。鲍本属河南，此时属齐。正曰：此指开封。阳武非齐地，当考。
［三］姚本顺子，齐公子。质，保也。
［四］鲍本惠文。
［五］姚本解赵，使不与秦俱伐齐。
［六］姚本下吏，秦吏。鲍本不斥王，故言告吏。
秦王使公子他之赵，谓赵王曰：“齐与大国救魏而倍约［一］，不可信恃，大国不义［二］，以告弊邑［三］，而赐之二社［四］之地，以奉祭祀。今又［五］案兵，且欲合齐而受其地［六］，非使臣之所知也。请益甲四万，大国裁之。”
［一］鲍本齐背二国。
［二］姚本“不”一作“弗”。钱、刘一作“不以为义”。续：若下注作“弗”，则上当作“弗义”。大国，赵也。弗义，不以为义也。鲍本赵以齐倍之为不义。
［三］姚本弊邑，秦自谓也。鲍本告以伐齐。
［四］鲍本邑皆有社。二社，二邑也。正曰：未详战国之制。
［五］姚本刘、钱“又”作“有”。续：古人“有”多作“又”。
［六］姚本地，阳武也。
苏代为齐献书穰侯［一］曰：“臣闻往来之者言［二］曰：‘秦且益赵甲四万人以伐齐。’臣窃必之弊邑之王［三］曰：‘秦王明而熟于计，穰侯智而习于事，必不益赵甲四万人以伐齐。’是何也？夫三晋相结，秦之深［四］仇也。三晋百背秦，百欺秦，不为不信，不为无行。今破齐以肥赵，赵［五］，秦之深仇［六］，不利于秦。一也。秦之谋者必曰：‘破齐弊晋［七］，而后制晋、楚之胜［八］。’夫齐，罢［九］国也，以天下击之，譬犹以千钧之弩［一○］溃痈也。秦王安能制晋、楚哉［一一］！二也。秦少出兵，则晋、楚不信［一二］；多出兵，则晋、楚为制于秦。齐恐，则必［一三］不走于秦且走晋、楚［一四］。三也。齐割地以实晋、楚，则晋、楚安。齐举兵而为之顿剑［一五］，则秦反受兵。四也。是晋、楚以秦破齐，［一六］以齐破秦［一七］，何晋、楚之智而齐、秦之愚［一八］！五也。秦得安邑［一九］，善齐以安之，亦必无患矣。秦有安邑，则韩、魏必无上党哉［二○］。夫取三晋之肠胃［二一］与出兵而惧其不反也，孰利？故臣窃必之［二二］弊邑之王曰：‘秦王明而熟于计，穰侯智而习于事，必不益赵甲四万人以伐齐矣。’”［二三］
［一］姚本苏代，苏秦弟。穰侯，秦相也。
［二］姚本钱、刘一作“往来之言者”。鲍本“之者”作“者之”。补曰：宜作“者之”。史无“之”字。
［三］鲍本必者，意其然。王，襄王。
［四］姚本深，重也。
［五］姚本史记有“赵赵”二字。曾、刘无。
［六］鲍本此二十七年败赵，取伐光狼。
［七］鲍本此晋，赵也。以赵破齐，齐破，赵亦敝。
［八］鲍本二国破敝，秦无后虑，可以南制楚。
［九］鲍本罢，疲同。
［一○］姚本钱、刘“弩”下有“射”字。鲍本补曰：史作“决溃痈”。
［一一］鲍本天能制人，必其威武足以屈人。今攻罢国，胜之，非武也，安能制人。
［一二］鲍本不信其伐齐。
［一三］鲍本无“必”字。
［一四］鲍本兵多，则非独齐见制，惧晋、楚亦见制。齐畏秦，故不趋秦；而与晋、楚同患，故趋晋、楚。
［一五］鲍本二国恶秦，而齐先伐，故既合，则齐为二国出兵。顿，下也。此以小言之。
［一六］鲍本“破”作“伐”。晋亦赵也，初与秦伐齐。
［一七］鲍本为之顿剑是也。
［一八］姚本齐、秦为晋、楚所帅，故谓之愚也。
［一九］鲍本此攻华阳时得之。安邑，魏地，亦属韩，犹上党两属也。白起传，取韩安邑。正曰：按起传，取韩安邑以东到干河，在取魏城六十邑前一年，昭王之十七年也。索隐云，韩故地。又魏以安邑入秦，在昭王二十一年。恐非此时得之。
［二○］姚本“哉”，刘作“矣”。秦将取之，故曰“无上党哉”也。鲍本言可取。
［二一］姚本肠胃，喻腹心也。鲍本安邑、上党如之。
［二二］姚本曾、集“之”上有“为”字。
［二三］鲍本穰侯传有。补曰：于是穰侯不行，引兵而归。“为齐”、“为之”之“为”，“使臣”之“使”，两“走”字，并去声。
秦宣太后爱魏丑夫
秦宣太后［一］爱魏丑夫［二］。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉［三］。”魏子患之。庸芮［四］为［五］魏子说太后［六］曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱，葬于无知之死人哉！若死者有知，先王积怒［七］之日久矣，太后救过不赡，何暇乃［八］私魏丑夫乎？”太后曰：“善。”乃止［九］。
［一］姚本惠王之后，昭襄王母，故曰太后也。
［二］鲍本魏人，仕秦。
［三］姚本殉，杀人以葬。鲍本以人从葬曰“殉”。
［四］姚本庸芮，秦臣也。鲍本秦人。正曰：高注“臣”。
［五］鲍本补曰：“为魏”之“为”，去声。
［六］姚本续：十二国史作“虞其为丑夫说太后”。
［七］姚本怒，诟。
［八］姚本“乃”，曾、钱、刘作“及”。鲍本补曰：元无“乃”字。
［九］姚本止，不以魏丑夫为殉者也。鲍本后死在四十二年。